Tip:
Highlight text to annotate it
X
Dieses Video-Präsentation ist für die kritische Begutachtung vor der abschließenden Bearbeitung.
SYMBOLE EINES FREMDEN HIMMELS
Episode 3 Der ELEKTRISCHE KOMET
Präsentiert von THE THUNDERBOLTS PROJECT TM
Ein Komet kann für ein Wunder gehalten werden.
Seit Tausenden von Jahren haben diese Besucher die Menschheit rätseln lassen,
entzückt und in Schrecken versetzt.
Und sogar heute, ungeachtet aller Aufmerksamkeit von Astronomen,
ist die populäre Kometenwissenschaft voller Rätsel und ungelöster Mysterien.
Wir haben lange gedacht, dass diese Körper nur Brocken schmutzigen Eises sind,
die sich in der Sonne erwärmen.
Doch seit Beginn des Raumfahrtzeitalters scheint es, dass die Schlüsselentdeckungen zu Kometen
alle als gewaltige Überraschungen kamen.
"Jedes mal, wenn wir nachsehen, finden wir, dass unsere Lehrbücher falsch waren."
Was bedeutet dieser kontinuierliche Strom von Überraschungen
für die Zukunft der Kometenwissenschaft?
Es bedeutet, dass die theoretischen Kernannahmen
neu überdacht werden müssen.
"Es ist ein Rätsel für mich, wie das alles funktioniert."
Die neuen Fakten zu Kometen unterstreichen das lang ignorierte
elektrische Verhalten der Sonne und hier ändern die größten Überraschungen
das gesamte Bild von Kometen.
Es sind nicht steigende Oberflächentemperaturen und verdampfendes Eis,
die die drastischen Entladungen von Kometen provozieren.
Es sind geladene Teilchen, die von der Sonne aufbrechen, um Ladungen
mit dem Koma und dem Kern des Kometen auszutauschen.
Und es gibt noch viel mehr zu diesem Bild, weil direkte Beweise die Planetengeschichte
ebenso neu schreiben werden.
Es scheint, als wären Kometen aus demselben Stoff geboren wie die Planeten selbst.
Sie sind die Reste von vernichtenden planetaren Katastrophen.
Heute können wir zwei Ansichten über Kometen nach jahrzehntelangen Entdeckungen testen.
Wir können die lange nicht gestellte Frage fragen.
Ist jetzt eine radikal neue Interpretation der Kometen nötig?
Standardsicht auf Kometen
Es war erst in der Mitte des 20. Jahrhundert,
dass ein wissenschaftlicher Konsens zur Natur von Kometen entstand.
1950 schlug der Astronom Fred Whipple
ein Modell vor, dass bekannt wurde als die Hypothese vom "schmutzigen Schneeball".
Whipple stellte sich Kometen als Konglomerate aus geforenen Gasen vor,
hauptsächlich Wasser, Kohlenmonoxid und Kohlendioxid,
zusammen mit urzeitlichem Staub aus dem frühen Sonnensystem.
Doch ein Dilemma musste gelöst werden.
Kometen verlieren bei jeder Umrundung der Sonne beträchtliche Materialmengen.
Das bedeutet, dass die Kometen, die wir sehen können, nicht seit langer Zeit existieren können.
So stellte sich der holländische Astronom Jan Oort
eine riesige Horde eisiger Objekte vor, die die Sonne
in einer 1000 mal größeren Entfernung umkreisen als der ferne Pluto.
Er dachte, dass nach Milliarden von Jahren einer dieser "schmutzigen Schneebälle" aus der
eisigen Wolke durch einen vorbeiziehenden Stern abgelenkt werden könnte.
Er könnte dann in das innere Sonnensystem fallen
und einen aktiven Kometen produzieren.
Als die Astronomen dann diese Idee akzeptierten, nannten sie diese theoretische Kometenquelle
die Oortsche Wolke. Doch in den 1990ern wurde klar, dass zahlreiche
Objekte die Sonne auf viel engeren
Bahnen umkreisten als die vermutete Oortsche Wolke.
Astronomen kamen darauf, dass Kometen mit einer engen Umlaufbahn von einer
Scheibe mit Trümmern, genannt Kuiper-Gürtel, stammten,
die sich bis hinter Neptuns Orbit ausdehnt. Doch dann legten fortgeschrittene Computersimulationen
nahe, dass die Objekte des Kuiper-Gürtels
zu stabil sind, um die Quelle der meisten kurzperiodischen Kometen zu sein.
Mit einer Überraschung nach der anderen
wurde die Herkunft der Kometen zunehmend unsicher.
Doch immer wird angenommen, dass Kometen aus Staub und Eis bestehen,
erwärmt durch die Sonne, um Koma, Schweif und
eine Menge an Staub zu erzeugen.
Die Theorie schlägt vor, dass unter der schwarzen und seichten Kruste
Taschen mit Gas entstehen.
In kritischen Momenten bricht der Druck durch die Oberfläche und
erzeugt Jets, die Dampf und Staub
vom Kern wegblasen.
Doch wie gut erklärt diese populäre Theorie, was wir kürzlich über Kometen lernten?
Elektrisches Kometen-Modell
Einer alternativen Sichtweise zufolge haben Kometen eine ganz andere Geschichte.
Dieser Meinung nach sind Kometen Hinterlassenschaften von starken elektrischen Aktivitäten
in einer früheren Phase der Evolution des Sonnensystems.
Diese war nicht vor Milliarden von Jahren, sondern in einer viel jüngeren Epoche
planetarer Instabilität und Gewalt, einer Epoche, die sogar in die frühe Menschheitsgeschichte reichte.
Diese neue Perspektive vereint historische Fakten
mit überraschenden aktuellen Entdeckungen über Kometen.
In einer elektrischen Interpretation wurden nicht nur Kometen, sondern auch Asteroiden und Meteore
in planetaren Turbulenzen geboren, als elektrische
Lichtbögen Material von den Oberflächen von Planeten und Monden bliesen,
um verschmolzene Formationen zu produzieren, die in ihrer Erscheinung identisch sind
mit in Laborexperimenten mit Lichtbogenentladungen
erschmolzenem Material.
Hier bewegt sich ein ankommender Komet auf einem elliptischen Pfad
zum elektrischen Feld der Sonne. Dieses Feld ist außerordentlich schwach,
aber enorm mächtig über die großen Entfernungen des interplanetaren Raums.
Wen der Komet der Sonne näher kommt, dann löst ein Ladungsungleichgewicht
elektrische Entladungen aus, die
ein Koma und einen langen Kometenschweif erzeugen.
Die mysteriösen Kometenjets können dann als
Lichtbogenentladungen zum Kern verstanden werden,
sehr ähnlich der industriellen Funkenerosion.
Das ausgehobene Material wird dann entlang der filamentären Pfade der Jets
in den Weltraum beschleunigt.
Unregelmäßige und wandernde Lichtbögen erodieren die Oberfläche und schwärzen sie,
hinterlassen die markanten Narbenmuster der Kometenkerne.
Die Jets explodieren vom Kern mit Überschallgeschwindigkeit
und behalten ihre zusammenhängende Struktur über Hunderttausende von Kilometern.
Vom Standpunkt eines elektrisch neutralen Vakuums im Weltraum
sollte nichts dergleichen passieren.
Die Schweife der Kometen enthüllen klar definierte verdrehte Filamente,
die sich über Dutzende Millionen von Kilometern ausdehnen
ohne sich im Vakuum des Raums aufzulösen. Für Verfechter des elektrischen Modells
ist dieser Widerspruch zum Verhalten von neutralem Gas keine Überraschung,
es ist der Beleg für die elektrisierte Umgebung des Kometen.
Die Verfechter dieser Interpretation sagen auch, dass es die elektrische Kraft ist,
die das kugelförmige Koma gegen den Sonnenwind
an seinem Platz hält, wenn der Komet um die Sonne herum rast.
Der Durchmesser des sichtbaren Komas erreicht oft Millionen von Kilometern.
Und es ist umgeben von einer noch größeren und noch unmöglicheren kugelförmigen Hülle
aus fluoreszierenden Wasserstoff, der im ultravioletten Licht sichtbar ist.
Die "Gesetze" der Einteilung in Zonen nach der Zusammensetzung
Seit Jahrzehnten wird uns versichert, dass Kometen in den tiefsten der tiefen
Temperaturen im interstellaren Weltraum entstanden.
Kometen sollen aus interstellarem Sternenstaub verschmolzen sein,
dem urzeitlichen Material des Universums vor dem Auftauchen der Sonne,
wie wir sie kennen,
oder ihrer Planeten und Monde.
Ein grundlegendes Prinzip der Kometentheorie und der modernen Kosmologie als Ganzes
ist "compositional zoning". In den äußersten Regionen der Domäne der Sonne waren die
Entstehungsprozesse auf das ursprünglichste Material begrenzt,
auf groben Staub, der in einer Umgebung nahe des absoluten Nullpunktes entstand
- ohne komplexe Chemie.
Im Gegensatz dazu würden später nahe der entstehenden Sonne geformte Körper
Minerale zeigen, die bei relativ hohen Temperaturen entstanden.
Über Jahrzehnte stand diese theoretische Behauptung fest,
und diese Behauptung wurde sogar in den Weltraum getragen. Sie war es, die die Stardust
Mission zu Komet Wild 2 verursachte.
Wie bereits vom Namen der wissenschaftlichen Mission angedeutet,
erforderte die Theorie, dass ein Komet aus Sternenstaub besteht.
"Heute wissen wir, dass Kometen schwarz und kalt sind, aus Eis und Staub bestehen, die aus einer interstellaren Wolke stammen, die kollabierte, um das Sonnensystem zu bilden."
Doch die Kernaussagen der Kometentheorie
konnten dem Schock der von der Stardust Mission zurückgesendeten Daten nicht widerstehen.
Die am 7. Februar 1999 gestartete Mission
Stardust führte ein Vorrichtung mit Aerogel mit sich,
um Proben von Kometenstaub von Wild 2 zu sammeln.
Und sie brachte diese Proben zur Erde zurück.
Wissenschaftler konnten dann das Rohmaterial eines
Kometen mit dem Mikroskop betrachten.
Die erste Überraschung war die Größe der Staubkörner - diese waren
viel größer, stärker, komplexer und chemisch anders beschaffen
als die Theorie erlaubt. Das Gel fing kleine Mengen des erwarteten
mikroskopischen Staubs,
unsichtbare für das bloße Auge, die flache schüsselförmige Gruben im Aerogel hinterließen.
Doch weiter verbreitet waren viel tiefere Spuren,
mehr in der Form von Möhren als seichten Gruben.
Die Teilchen selbst waren mit dem bloßen Auge klar sichtbar.
Zu ihrem Erstaunen fanden die Wissenschaftler komplex entwickelte
kristalline Strukturen im Staub von Wild 2.
Das war eine aufregende Entdeckung,
aber eine, die alle früheren Theorien der Kometenherkunft herausforderte.
Kristalline Strukturen können sich nicht in Abwesenheit bestimmter Minimaltemperaturen bilden,
sie benötigen Temperaturen, die im interstellaren Raum nicht verfügbar sind.
Das Spektrum von Silikaten in den Komas von Kometen war bereits vor langer Zeit nachweisbar
in den Proben vom Kometen Halley,
wurde aber weitgehend ignoriert. Doch das Rätsel konnte nicht mehr ignoriert werden nach Ankunft
des Kometen Hale-Bopp im Jahr 1997.
Dieses Kometenspektrum setzt ein Ausrufezeichen hinter die kristallinen Silikatstrukturen
in Komas von Kometen. Um das Problem zu umgehen, sicherten sich die Astronomen ab.
Sie vermuteten, dass vor Milliarden von Jahren
das Rohmaterial des Kometen nach und nach durch die entstehende Sonne leicht erwärmt wurde.
Dann seien alle einzelnen Teilchen in einem riesigen Kreis um die Sonne
nach außen transportiert worden, zu der weit entfernten und kalten Oortschen Wolke,
mit Mechanismen, über die nur spekuliert werden kann.
Doch diese Erklärung versagte völlig,
als die Wissenschaftler erst einmal richtigen Kometenstaub in ihren Labors hatten.
Die Körner waren einfach zu groß und die mineralogische und chemische Zusammensetzung viel zu komplex.
"Die von Stardust gesammelten Kometenproben enthalten reichlich kristalline Minerale und in den meisten Fällen ist es klar, dass diese sich nicht wie vorhergesagt durch milde Erwärmung von interstellarem Staub bildeten."
Einem Rätsel folgte das nächste.
Die Kometentheorie nimmt an, dass Wassereis ein Hauptbestandteil aktiver Kometen ist.
Doch auf dem Kern von Wild 2 wurde kein Wassereis entdeckt
und nicht eine Spur von Wasser wurde im gut erhaltenen Kometenstaub gefunden.
Und doch enthielt das Kometenmaterial von Wild 2 paradoxerweise
Eisen- und Schwefelminerale, die nur in Anwesenheit flüssigen Wassers entstehen können.
Flüssiges Wasser gibt es nicht im fast perfekten Vakuum des Weltraums
und nicht in tiefster Kälte.
"Die Schwefelminerale entstanden zwischen 50 und 200 Grad Celsius, das ist viel wärmer als die Temperaturen unter Null im Inneren eines Kometen."
"Die Entdeckung zerschmettert das bestehende Paradigma von Kometen als "schmutzige Schneebälles", deren eisige Hauptmasse nie genug erwärmt wird, um zu schmelzen."
Anstatt leichter Erwärmung enthüllen die Minerale von Wild 2
eine Vielfalt von Entstehungsprozessen.
Verschiedene Schwefelminerale benötigen flüssiges Wasser, das nur unter
210 Grad Celsius existieren kann.
Diese Minerale haben nie höhere Temperaturen erfahren.
Doch ebenfalls im Kometenstaub kam das Mineral Olivin vor,
dessen Molekularstruktur in Anwesenheit von Wasser schnell aufbricht.
Es ist eine gewöhnliche magmatische Form, ein reichlich vorkommendes Nebenprodukt von Vulkanismus.
Vielleicht die größte Überraschung war, dass einige der Kometenminerale,
wie Forsterite, im Moment ihrer Entstehung
auf Tausende von Graden erhitzt wurden. Forsterite werden bei der stärksten
vulkanischen Erhitzung von Silikaten geformt, kommen aber auch bei Blitzschlägen
in Silikatgestein vor.
Diese Nachricht hätte nicht überzeugender sein können.
"Das ist eine große Überraschung. Die Leute dachten, Kometen würden einfach kaltes Zeug sein, das entstand...wo Dinge sehr kalt sind."
"Als diese Minerale entstanden, waren sie entweder rotglühende oder weißglühende Körner, und doch wurden sie in einem Kometen angesammelt, dem Sibirien des Sonnensystems."
Es war nicht nur die hypothetische Ooortsche Wolke, die versagte und nicht funktionierte wie angekündigt.
Das gesamte Konzept der Zonen bestimmter Zusammensetzung,
das auf Kometen angewendet wird, scheiterte bei seinem ersten Lackmustest.
"Wenn diese Vermischung vorkommt, wie von diesen Ergebnissen vorgeschlagen, wie kann man dann irgendeine Zoneneinteilung im Sonnensystem aufrecht erhalten?"
Kometenmaterial verlangt einerseits moderate Temperaturen in flüssigem Wasser.
Kometenmaterial entsteht andererseits bei außergewöhnlich hohen Temperaturen.
Nur die einfachsten Bestandteile des angenommenen Rohmaterials der Kometen
sind interstellarer Staub. Wasser ist völlig abwesend, obwohl das Kometenmaterial
ursprünglich in flüssigem Wasser entstand,
obwohl der Reichtum an Olivin nicht hätte entstehen oder überstehen können
in Anwesenheit von Wasser.
Natürlich verlangt flüssiges Wasser atmosphärischen oder anderen Druck.
Es kann im extremen Vakuum des interestellaren Raums nicht existieren.
Zu diesem scheinbar widersprüchlichen Bild
müssen wir noch die extrem selektive Erhitzung hinzufügen.
Selektive Erhitzung ist anzunehmen, weil viele der vermischten Materialien
eine starke Erhitzung nicht überstehen würden, die Olivine, Forsterite und andere
kristalline Minerale erzeugt.
Die Entdeckungen von Wild 2 haben den Kometenwissenschaften eine unausweichliche Tatsache aufgezwungen:
in unserer eigenen kosmischen Nachbarschaft
sind die vielfältigen Minerale von Wild 2 nur für Planeten typisch,
die in der Lebenszone einer voll entwickelten Sonne liegen.
"Die meisten Komponenten des Kometen haben isotopische Zusammensetzungen ähnlich der Erde und stammen aus dem Sonnensystem."
Ist eine widerspruchsfreie Erklärung möglich?
Wenn die Grundlagen einer Theorie durch unerwartete Funde falsifiziert werden,
dann ist ein neuer Blickwinkel nötig, einer, der die Überraschungen erklärt und vorhersagt
ohne zu neuen Widersprüchen zu führen. Der vermutete Kühlschrank der Oortschen Wolke,
der Kometen über Milliarden von Jahren formte und erhielt,
wurde durch die Entdeckungen von Wild 2 widerlegt.
Nur verschiedene Oberflächen felsiger Planeten
können das erforderliche Rohmaterial liefern. Und nur eine kürzliche Entstehung von Kometen
kann erklären, warum diese sich schnell abbauenden Objekte noch da sind.
Die kühne Frage muss nun gestellt werden:
Wurden Kometen in einer kürzlichen Periode planetarer Instabilität und starker elektrischer Ereignisse erschaffen?
Würden in flüssigem Wasser entstandene Mineralien dann als eine Überraschung kommen?
Würden Kometen, die heute kein Wasser zeigen, eine Überraschung sein
oder kristalline Strukturen, die auf Erhitzungsprozesse hinweisen
oder Minerale, die auf die außergewöhnlich hohen Temperaturen von Blitzen hinweisen?
Doch ein einheitlicheres Bild der Entstehung von Kometen ist verfügbar.
Wenn Kometen elektrisch geboren wurden,
was könnte dann die ursächliche Verbindung zwischen Asteroiden und Meteoriten sein,
den offenkundigen Cousins des Kometen?
Das von Wild 2 mitgebrachte Mineral Kubanit, ein Kupfer-Eisen-Sulfid,
ist reichlich auf der Erde vorhanden und auch auf dem Mars.
Tatsächlich wurde es in Marsmeteoriten gefunden, von denen wir jetzt wissen,
dass sie von der Oberfläche des Mars auf Fluchtgeschwindigkeiten
beschleunigt wurden, um die Erde zu erreichen.
Noch vor wenigen Jahren wären Fakten, die heute von Astronomen festgestellt sind,
für grotesk gehalten worden.
Astronomen anerkennen heute, dass der Marsmond Phobos,
der lange für einen eingefangenen Asteroid gehalten wurde, durch Material entstand,
dass von der Marsoberfläche stammt.
Als Quelle für die die Kometen bildenden Materialien,
sind Planeten in der Lebenszone der Sonne die nahe liegendsten Plätze für eine Suche.
Der führende Kandidat ist der Planet Mars.
In diesem intellektuellen Abenteuer müssen wir alle früheren Ideen über die Geschichte
des Sonnensystems neu überdenken.
Beweise für hochenergetische elektrische Ereignisse
können nicht länger ignoriert werden.
Die populären Szenarios mit Milliarden von Jahren, die die Herkunft der Kometen beschreiben,
werden verdrängt werden durch Vorgänge, die jetzt als Tatsachen bestätigt werden.
Und das sich ändernde Bild der Geschichte
des Sonnensystems wird mit der neuen Kometengeschichte
sicher nicht enden.
Wo ist das Wasser?
Die moderne Kometentheorie hat lange verkündet, dass aktive Kometen das Ergebnis von
sublimierendem Eis sind.
Und doch war der Komet Wild 2 aktiv,
obwohl auf seiner Oberfläche kein Wasser entdeckt werden konnte und keines im
gut erhaltenen Kometenstaub gefunden wurde, der zur Erde gebracht wurde.
Die Theorie verlangt Kometeneis.
Die Wissenschaftler waren sich sicher, dass sie es finden würden, als die Sonde Deep Space 1
im Jahr 2001 den Kometen Borelly erreichte.
Doch die Sonde konnte nicht einmal einen Hinweis auf
Wasser entdecken.
"Das Spektrum deutet darauf hin, dass die Oberfläche heiß und trocken ist. Es ist überraschend, dass wir keine Spuren von Wassereis sahen."
Tatsächlich ist die Abwesenheit von entdeckbarem Wasser auf Kometenkernen ein allgemeiner Fund.
Als Astronomen 1993 die Fragmente des Kometen Shoemaker-Levy 9 entdeckten,
erwarteten sie, flüchtige Gase von sublimierendem Eis zu beobachten,
doch keine solche Gase wurden gefunden. Als Komet Linear zerbrach, waren Astronomen geschockt,
von der Abwesenheit von Wasser in den unmittelbaren Trümmern,
genau wie es später passierte im Fall des zerbrechenden Kometen Elenin.
Doch das Beharrungsvermögen der theoretischen Behauptungen ist nicht leicht zu überwinden.
Auch als Borrellys Oberfläche heiß und trocken vorgefunden wurde, konnten die Astronomen nicht von ihren
theoretischen Annahmen abgebracht werden.
Wasser muss vom Kometen emittiert werden, selbst wenn keine Spur davon
auf dem Kern beobachtet wurde,
nicht einmal an den Plätzen, wo die Jets von der Oberfläche ausbrechen.
"Wir wissen, dass dort Eis ist. Es ist nur gut verborgen."
Doch das Mysterium des fehlenden Wassers muss die Kometologen nicht verfolgen,
wenn sie ihre theoretischen Annahme in Frage stellen,
dass Wasser notwendig ist, um Kometenansichten zu erzeugen.
Es gibt mehr bei diesem Rätsel, als die herkömmliche Theorie jemals berücksichtigt hat.
Astronomen versichern uns, dass eine Fülle von Wasser in den leuchtenden Komas
von Kometen entdeckt wurde.
Doch hier beginnt das wirkliche Mysterium.
Kometenkomas zeigen das Hydroxyl-Radikal OH.
OH ist kein Wasser, H2O,
sondern nur ein Wasserstoffatom verbunden mit einem Sauerstoffatom.
Hydroxyl-Radikale können aus Wassermolekülen durch Photodissoziation produziert werden.
Wenn ein Photon des ultravioletten Lichtes von der Sonne auf ein Wassermolekül trifft,
dann kann die Verbindung des Wasserstoffprotons zum Sauerstoffatom aufbrechen.
Wenn einer der Wasserstoffkerne vom Wassermolekül losbricht,
bleibt das Hydroxyl-Radikal übrig
und ein frei bewegliches Wasserstoffproton oder positiv geladenes Ion.
Was Kometologen zu sehen glauben,
ist vom Kometenkern freigesetztes Wasser, das zerbricht, um Hydroxyl-Radikale
zu produzieren.
Sie sehen nicht das Wasser selbst. Aber so interpretiert eine Theorie die
Anwesenheit von OH in Kometenkomas.
Und das scheint begründet zu sein. Abgesehen vielleicht vom fehlenden Wasser auf dem Kern.
Und es gibt ein weiteres Rätsel - die viel größere Ansammlung von Wasserstoff
als von OH in den Komas der Kometen. Diese großen Hüllen von
fluoreszierendem Wasserstoff -
völlig unverhältnismäßig gegenüber der Anwesenheit von OH -
weisen darauf hin, dass etwas um den Kometenkern herum passiert,
das die Theoretiker erst noch verstehen müssen. Vor mehr als 25 Jahren,
als Wissenschaftler den Kometen Tago-Sato-Kosaka untersuchten,
stellten sie ein Problem fest: das Verhältnis von OH zu Wasserstoff
war eindeutig zu niedrig, wenn die ursprüngliche Quelle Wasser war.
"...Kometologen müssen sorgfältiger überlegen, ob H2O-Eis wirklich einen Hauptbestandteil der Kometenkerne bildet."
Hier ist ein Fakt, der noch in die offiziellen Diskurse der Kometenwissenschaft einfließen muss.
Es gibt einen einfachen und direkten Weg, das Hydroxyl-Radikal in Fülle
zu produzieren und der gar kein Wasser erfordert.
Laborexperimente des Nobelpreisträgers
Hannes Alvén haben gezeigt, dass Silikate,
wenn sie mit Protonen beschossen werden, reichlich Hydroxyl und andere Verbindungen produzieren,
die in Kometenkomas zu finden sind -
ohne vorherige Beteiligung von Wasser.
"[Die Experimente] resultierten in einem substanziellen Ertrag von Hydroxyl-Ionen und auch Hydroxyl-Ionen-Komplexen."
Die experimentellen Beweise deuten direkt auf geladene Partikel von der Sonne,
nicht Licht, und das führt uns zur negativen Ladung des Kometenkerns.
Den Beweis für negativ geladene Kometenkerne gibt es seit Jahrzehnten,
seitdem die Giotto-Raumsonde im März 1986 dem Kometen Halley begegnete und
in Halleys Koma negative Ionen entdeckte, die die Kometentheorie früher verbot.
"Da negative Ionen durch Sonnenstrahlung bei ~1 AE leicht zerstört werden, wird ein effektiver Herstellungsmechanismus, so weit noch unidentifiziert, benötigt, um für die beobachteten Dichten aufzukommen."
Negativ geladene Region des Weltraums
Im elektrischen Modell bauen Kometen auf langgestreckten Umlaufbahnen eine
negative Ladung auf, während sie sich der Sonne nähern.
Wenn sie sich in die positiv geladenen Umgebung der Sonne bewegen, sind elektrische Entladungen
ein vorhersagbarer Effekt.
Funkenerosion des Kerns sputtert negativ geladene
Sauerstoffatome von der Oberfläche. Diese negative Ionen verbinden sich dann
in einiger Entfernung vom Kern mit Protonen des Sonnenwindes,
um die OH-Radikale zu bilden, die im Koma vorherrschen.
Zahlreiche Variationen in der Elektrochemie der Kometen folgen sicherlich
und diese Reaktionen wären zu erwarten, selbst wenn kein Wasser
auf dem Kometenkern vorhanden wäre.
Hydroxyl-Radikale bedeuten vielleicht nicht das, was Astronomen gewöhnlich annehmen.
Hochenergetische Emissionen
Die elektrische Interpretation wirft ein neues Licht auf die überraschend hochenergetischen
Emissionen von Kometen.
Erst als Astronomen begannen die Kometen jenseits des Spektrums des sichtbaren Lichtes zu sehen,
entdeckten sie die massiven Hüllen und energiereicheren Emissionen,
die nicht nur ultraviolettes und extrem ultraviolettes Licht beinhalteten,
sondern auch Emissionen von Röntgenstrahlung.
Nach allgemeiner menschlicher Erfahrung bedeutet ultraviolettes Licht einen elektrischen Vorgang.
Es kann eine natürliche Emission einer Glimm- oder Lichtbogenentladung in
ultravioletten Lampen und Quecksilberdampflampen sein.
An starken elektrischen Lichtbögen sind immer UV-Emissionen beteiligt.
Darum tragen Lichtbogenschweißer ihre Schutzmasken,
um ihre Augen vor den ultravioletten Emissionen zu schützen.
Um diese überraschend hohen UV-Emissionen zu erklären,
stellen sich Astronomen Atome des Komas vor, die UV-Licht der Sonne
reflektieren oder zurückstrahlen. Doch wenn Kometen elektrische Entladungsphänomene sind, dann könnten
ihr bemerkenswertes Glühen und die ultravioletten Wellenlängen wohl ein neues Fenster zu Entdeckungen sein.
Überraschende Energien von Röntgenstrahlen von Kometen
Krebsnebel im Röntgenstrahlungs-Wellenbereich Kürzliche teleskopische Erkundungen des Weltraums
weit jenseits unseres eigenen Planetensystems haben
überall vorhandene, explosive Emissionen von Röntgenstrahlung enthüllt,
ein Vorgang, der in einem angeblich
elektrisch neutralem Weltraum nie erwartet wurde.
Röntgenstrahlung gehört zu den energiereichsten Arten von Licht,
weit jenseits des sichtbaren Spektrums, mit außergewöhnlich kurzen Wellenlängen.
Diese Emissionen werden erzeugt, wenn Elektronen hoher Geschwindigkeit,
die sich mit Millionen Kilometern pro Stunde bewegen,
Energie freisetzen, wenn sie ein Atom treffen oder ihre Bahn aufgrund eines Magnetfeldes schnell ändern.
Wegen der an der Erzeugung von Röntgenstrahlung beteiligten Energien,
erwarteten nur die wenigsten Astronomen Röntgenstrahlung von Kometen
aufgrund der völligen Reflektion diffuser Röntgenstrahlen durch eine externe Quelle, die Sonne.
"Wir hatten keine klare Erwartung, dass Kometen in Röntgenstrahlung scheinen."
Eine der größten Entdeckungen in der Kometenwissenschaft kam ziemlich zufällig
am 27. März 1996.
Das war, als der ROSAT-Satellit hochenergetische Emissionen von Röntgenstrahlung des
Kometen Hyakutake entdeckte
- weit jenseits der Erwartungen der Astronomen.
"[Astronomen] waren geschockt von dem, was sie sahen. ROSAT-Bilder enthüllten eine halbmondförmige Region von Röntgen-Emissionen um den Kometen, die 1000 mal stärker war, als sie vorhergesagt hatten."
Wenn in der Wissenschaft ein Ereignis 1000 mal mehr Energie zeigt als erwartet,
dann ist das ein Weckruf zum Überdenken theoretischer Annahmen.
Im Juli 2000, als der Komet Linear explosionsartig zerbrach,
bestätigte das Chandra-Observatorium überreichliche Röntgenstrahlung.
In vergangenen Jahren wurde klar, dass Emissionen von Röntgenstrahlung
durch Kometen für diese Körper völlig normal sind.
Aber warum? Alle Theoretiker anerkennen, dass ein elektrischer Prozess vor sich geht,
aber die Bedeutung des Vorganges - die Beziehung zwischen Ursache und Wirkung -
muss klarer gemacht werden. Das Modell des elektrischen Kometen erklärt dieses
Vorkommnis durch ein starkes elektrisches Feld entlang der Plasmascheide des Kometen.
Die Randzone umhüllt den negativ geladenen Kometen
und isoliert ihn von der eher positiv geladenen Umgebung der Sonne.
Wo die Hülle in Richtung der Sonne am meisten komprimiert ist,
ist es nicht überraschend, dass das elektrische Feld stark genug ist, um geladene Teilchen
auf Röntgenstrahlung-Energien zu beschleunigen.
Ohne das elektrische Feld würde sich nichts wesentliches ereignen.
Deshalb sahen wir in der Trümmerwolke des zerbrechenden Kometen Linear
intensive Emissionen von Röntgenstrahlung von der sonnenwärts gerichteten Seite der Wolke.
Die Emissionen erfolgten an der Schnittstelle des Kometenkomas
mit dem mehr positiv geladenen Sonnenwind.
Das elektrische Kometenmodell sagt vorher, dass alle aktive Kometen Röntgenstrahlung
produzieren werden.
"Wir erkennen jetzt, dass Röntgenstrahlung eine Eigenschaft aller aktiven Kometen ist."
In einem elektrischen Feld kann die erforderliche
Elektronengeschwindigkeit fast sofort erreicht werden.
Diese Tatsache wurde vor über einem Jahrhundert von Wilhelm Röntgen entdeckt,
der mittels einer Crookesschen Röhre Röntgenstrahlen erzeugte.
Sowohl die Produktion von Röntgenstrahlung als auch die Fluoreszenz
neutralen Wasserstoffs um Kometen herum
werden leicht erklärt durch einfache elektrische Ereignisse.
Versuche, dieses Verhalten von Kometen
in einer elektrisch neutralen Umgebung zu erklären,
werden immer hypothetische Effekte erfordern,
die energetischer sind als die vermutete Ursache.
(dt. Tiefer Einschlag)
Der allerwichtigste kritische Test des elektrischen Kometenmodells kam
am 4. Juli 2005.
Das war, als NASAs Deep Impact-Sonde ein 372 kg schweres
Kupferprojektil auf den Kern des Kometen Tempel 1 feuerte.
Kameras der Sonde zeichneten das Ereignis auf. Und sogar das Projektil selbst trug
eine Kamera, die bis zum Moment des Einschlags Daten übermittelte.
Bereits 2001 begann der Electric Universe-Theoretiker Wal Thornhill,
der auf dieses Ereignis vorausschaute, seine Erwartungen hinsichtlich der
Überraschungen, die die Kometenwissenschaft
erwarteten, niederzuschreiben.
Am Abend des 3. Juli 2005,
dem Tag vor der Begegnung, veröffentlichte die Thunderbolts-Website die
eindeutigen Vorhersagen Thornhills
und seiner Kollegen. Diese Vorhersagen unterstrichen den Widerspruch
zwischen dem Standard-Modell
und dem elektrischen Kometenmodell.
"Verfechter des "Elektrischen Universums" erwarten einen "Schock für das System" mit revolutionären Konsequenzen. Sie sagen, dass der Komet kein urzeitliches Objekt ist, das von der Entstehung des Sonnensystems übrig ist."
Als die Raumsonde Deep Impact sich Tempel 1 näherte, versammelte sich NASA-Chefs im Kontrollraum.
Der Komet raste mit 36.800 km/h in Richtung der Raumsonde,
als die Sonde ihren Kupfer-Impaktor in Richtung des Kerns startete.
Wenn der Komet elektrisch geladen wäre,
wie würde dann die Elektronik des Impaktors auf das elektrische Feld reagieren?
"Elektrische Interaktionen mit Deep Impact könnten gering sein, aber sie sollten meßbar sein, wenn NASA nach ihnen sucht ... Elektrischer Stress könnte die Elektronik an Bord des Impaktors ausfallen lassen, bevor er einschlägt."
Während der meisten Zeit seiner Reise war das Signal des Impaktors klar.
Doch in den letzten Sekunden wurde das Signal wirklich unterbochen.
Diese offenkundige elektrische Störung war nicht alles, was Thornhill vorhersagte.
Auch bemerkenswert war sein Erwartung eines Vorblitzes vor dem Einschlag des Projektils.
"Das offensichtlichste würde ein Aufblitzen (blitzähnliche Entladung) kurz vor dem Einschlag sein."
Das ist genau das, was passierte.
Der Vorblitz ließ die NASA-Wissenschaftler ratlos ihre Köpfe kratzen.
"Was man sieht ist etwas wirklich Überraschendes. Zuerst gibt es einen kleinen Blitz, dann eine Verzögerung, dann ist dort ein großer Blitz und die ganze Sache bricht los."
An der Deep Impact-Mission beteiligt NASA-Wissenschaftler waren sich der Kinetik der
Einschlagexplosion wohl bewusst.
Doch würde das Geschoss eine feste eisige Oberfläche treffen
oder eine eher lose Ansammlung von schneeigen Staubflocken?
Was sie nicht vorhersahen, was das elektrische Modell aber ausdrücklich vorhersagte,
war ein entscheidender Beitrag der elektrischen Energie des Kometen.
Die Explosion war daher größer als jeder NASA-Wissenschaftler erwartet hatte,
der mit elektrisch neutralen Bedingungen gearbeitet hatte.
"Es wird mehr Energie freigesetzt werden als erwartet, wegen des elektrischen Beitrags des Kometen."
Es scheint, dass die spektakuläre Explosion, die dem Einschlag folgte,
die größte Überraschung war. Jeder Wissenschaftler, der die Live-Bilder sah,
drückte sein Erstaunen aus.
"...beträchtlich mehr Energie als ich erwartete."
"Wie machten wir einen solch großen Spritzer?"
"Ich bin in Verlegenheit, wenn ich das erklären soll."
Die Wissenschaftler sagten, sie erwarteten in ein tiefes Loch auf dem
"schmutzigen Schneeball" spähen zu können,
bevor die Raumsonde Deep Impact zu weit entfernt sein würde.
Doch die ausbrechende Wolke aus Silikatstaub war so ***
und die Explosion so anhaltend, dass sie dass dortige Gelände völlig verdunkelte.
Für die Theoretiker des elektrischen Modells war die Explosionswolke
ein vorhersagbarer Effekt.
"Der Einschlag/die elektrische Entladung wird in Fels erfolgen, nicht in lose beschaffenem Eis und Staub."
Zum Glück lieferte der Satellit Swift
eine Ansicht der Kometenexplosion nicht einfach in sichtbarem Licht,
sondern in UV-Wellenlängen, welche oft die besten Hinweise auf elektrische
Ereignisse geben.
"Die Wissenschaftler von Swift haben einen schnellen und dramatischen Anstieg an UV-Licht gesehen, Beleg dafür, dass Deep Impact-Sonde eine harte Oberfläche traf, im Gegensatz zu einer weicheren, schneeigen Oberfläche."
Die ultravioletten Emissionen erforderten Temperaturen von über 1.650 Grad Celsius.
Die Temperaturen der Druckwelle der Explosion werden erklären, warum die ursprüngliche Eruption
die Sensoren der Raumsonde Deep Impact überflutete.
Auf Pixel-Sättigung basierende Berechnungen
deuteten auf eine ursprüngliche Minimaltemperatur des Blitzes
von fast 3.300 Grad Celsius hin.
Diese Sättigung bedeutet, dass die Temperatur noch viel höher gewesen sein könnte.
Weitere Suche nach Wasser
Der Hauptzweck der Deep Impact-Mission war die Freilegung des vorhergesehenen
unterirdischen Wassereises.
Doch die Theoretiker des elektrischen Modells haben durchgehend wenig oder gar kein
Wasser auf den meisten Kometenkernen vorhergesagt.
"Eine Fülle von Wasser auf oder unter der Oberfläche des Kerns ist unwahrscheinlich."
Es wurde nichts entdeckt, was sich dem erwarteten Wassergehalt genähert hätte.
Die Abwesenheit von flüchtigen Stoffen als vorherrschender Faktor kann nur bedeuten, das etwas
grundlegend falsch ist in der Standardkometentheorie.
"Das Material, das herauskam, war eine Überraschung für die Wissenschaftler: eine Wolke feinen pudrigen Materials tauchte auf, nicht Wasser, Eis oder Schmutz, wie erwartet worden war."
"Theorien über Schichten flüchtiger Stoffe unter der Oberfläche von kurzperiodigen Kometen müssen revidiert werden."
Die letzte Rettung bei der Suche nach Wasser war die Bemühung, die Öffnungen zu finden,
aus denen, der populären Theorie zufolge,
die unter Druck stehenden Gase in Jets mit außergewöhnlichen Geschwindigkeiten
von Tempel 1 entkamen.
Diese Öffnungen wurden nie gefunden.
"Es hat sich als schwierig erwiesen, besonderen Landschaften zu identifizieren, die seit Jahrzehnten in der klassischen Kometenliteratur als "Öffnungen" diskutiert werden, so wie es schwierig ist, sie auf Borrelly und Wild 2 zu identifizieren."
Durch die Linse der Standardtheorie gesehen, können einige Vorhersagen des
elektrischen Modells nur absurd erscheinen.
Thornhill erwartete, dass die Orte der Kometenjets
sich verschieben könnten, wenn eine Neuverteilung der Ladungen auf dem Kern
nach einem bedeutsamen elektrischen Ereignis erfolgt.
"Die Entladung und/oder der Einschlag könnte einen neuen Jet auf dem Kern hervorrufen und könnte sogar abrupt die Positionen und Intensitäten der anderen Jets verändern aufgrund einer plötzlichen Veränderung der Ladungsverteilung auf dem Kometenkern."
Die Bestätigung für diese Vorhersage kam vom Nordischen Optischen Teleskop
in La Palma in Spanien. Durch das Observatorium wurden
zwei Bilder des Kometen vor dem Einschlag und Stunden später freigegeben,
die den Sachverhalt ausdrücklich belegen.
15 Stunden nach der Explosion erschienen neue Jets weit entfernt
vom Ort des Einschlages.
"Neue Jets (in Schwarz) erschienen nach dem Einschlag."
Oberflächenmerkmale
Die Deep Impact-Mission versprach uns die besten Bilder eines Kometenkerns zu liefern.
Am Vorabend des Einschlages erklärte
die Thunderbolts-Gruppe die vorhergesagten elektrischen Oberflächenmerkmale in klaren Begriffen.
"Das Modell sagt eine geformte Oberfläche vorher, die sich durch scharf definierte Krater, Schluchten, Hochebenen und Kämme auszeichnet - das Gegenteil des aufgeweichten Reliefs, das man bei einem sublimierenden 'schmutzigen Schneeball' erwarten kann."
Die Oberfläche von Tempel 1 verblüffte die Experten.
Ausgedehnte Hochebenen und steile senkrechte Kämme gehören nicht auf einen Kometen.
Und das Vorhandensein von Kratern enzündete eine Debatte, die bis heute anhält.
Zum Glück hatten die Wissenschaftler eine Gelegenheit zu einem zweiten Blick auf Tempel 1.
Nach der Stardust-Mission zum Kometen Wild 2
wurde diese Sonde zum Ziel der der Deep Impact-Mission umgeleitet.
Stardust wurde dann umbenannt in NExt oder Neue Erkundung von Tempel 1.
Sie sollte weitere Bilder der Kometenoberfläche liefern.
Ankunft von Stardust/NExT
Mit der Ankunft der NExT-Sonde wurden die alten Rätsel nur noch verblüffender und
ließen die Wissenschaftler die Widersprüche der Theorie debattieren.
Sogar die Auskehlungen der Wände der Hochebenen und die nahzu vertikalen Kämme,
etwas, was wir so oft in Verbindung mit Funkenerosion erwähnt haben, wurde von den NASA-Wissenschaftlern richtig festgestellt.
"Das Bild enthüllt topographische Merkmale, einschließlich Kämmen, ausgekehlten Seiten und wahrscheinlich Einschlagkrater..."
Mindestens 60 Krater wurden gezählt, obwohl Kollisionen auf den Kometenbahnen außergewöhnlich
selten sein sollten, falls sie überhaupt vorkommen.
Und die Oberfläche der aktiven Kometen sind schnell erodiert,
viel zu schnell, um die Spuren der seltenen Einschläge über geologischer Zeitalter aufzubewahren.
Tatsächlich lehnen die meisten Astronomen jetzt eine Erklärung
durch Einschläge ab
und dass gilt auch für Michael O'Hearn, den Forschungschef der Deep Impact-Mission.
"Ein anderer Prozess muss laut A'Hearn für die Senken verantwortlich sein."
Was war dann verantwortlich für die überall vorhandene Zerkraterung der Oberfläche von Tempel 1?
Durch elektrische Entladungen in Experimenten durch Plasmawissenschaftler C. J. Ransom produzierte Krater.
Laborexperimente haben gezeigt, dass auf negativ geladenen Oberflächen
durch elektrische Lichtbögen ganze Kraterfelder leicht erzeugt werden.
Keine der Beobachtungen auf Kometenkernen widersprach der elektrischen Interpretation.
Lichtbogenaktivität auf Oberflächen
Hier ist die grundlegendste Frage, die man zu aktiven Kometen fragen könnte:
Erfolgen auf der Oberfläche elektrische Lichtbögen?
Wenn ja, sollten wir diese Lichtbögen nicht sehen,
wenn die Kameraauflösung groß genug ist?
Wir haben ein gutes Beispiel mit den energetischen Plumes auf dem Jupitermond Io,
wo die Sensoren der Raumsonde Galileo scheinbar durch einen elektrischen Lichtbogen
übersättigt wurden, der die Flecken einer Überbelichtung erzeugte.
Ein zweites Beispiel kam mit der Stardust-Mission
und dem Auftreten von kleinen Punkten einer Übersättigung auf der Oberfläche von Komet Wild 2 -
doch die Auflösung war zu gering, um einen definitiven Beweis zu bekommen
für das, was die Theoretiker des elektrischen Modells erwarteten.
Die rätselhaften Whiteouts auf der aktiven Oberfläche von Tempel 1 waren
alles, wonach die Theoretiker des elektrischen Modells gefragt haben könnten.
Und die auffälligsten waren genau dort platziert, wo das elektrische Modell
sie vorhersieht, beim Erodieren der Klippen der Wände der Hocheben und der Ausdehnung der Böden
der zahlreichen Krater und Senken.
Und obwohl diese ausgedehnten Flecken der Whiteouts,
gelegentlich Kommentare der Spezialisten erhalten,
haben sie jedoch noch keine tiefere Neugier
hinsichtlich ihrer Ursache ausgelöst.
Blick vom Impaktor
Doch jetzt, durch den zweiten Blick auf Tempel 1, können wir die Oberflächenaktivität des Kometen
unter zwei verschiedenen Bedingungen betrachten.
Deep Impact erfolgte nur einige Tage bevor der Komet
sein Perihelium oder die nächste Annäherung an die Sonne erreichte.
Doch die Stardust-NExT-Mission kam 34 Tage
nach dem Perihelium an, als der Komet sich von der Sonne entfernte,
und die elektrische Aktivität der Sonne selbst weit unter ihren Aktivitäten zur
Zeit von Deep Impact war.
Am 2. Juli 2005,
2 1/2 Tage vor Deep Impact, berichtete die Space Weather-Webseite einen
bemerkenswerten Anstieg an Sonnenflecken, offenbar
ein direkter Indikator ansteigender Sonnenaktivität.
"Was einige Tage für einen Unterschied ausmachen. Vor drei Tagen war die Sonne fast blank, jetzt ist sie mit Sonnenflecken übersät."
Aktive Sonne vor Deep Impact. Ruhige Sonne vor der NExT-Begegnung.
Eine aktive gegen eine ruhige Sonne.
Für Tempel 1 bedeutet das verschiedene Stufen von Protonenbeschuss,
einige Tage nachdem die ausgeworfenen Partikel die Sonnenoberfläche verließen.
Der Unterschied ist bemerkenswert.
Der aktivere Komet zeigt eine Fülle von Whiteouts.
Der wenig aktive fast keine.
NASA-Wissenschaftlert schätzten ursprünglich, dass der Kern von Tempel 1
über ein Drittel eines Meters seines Radius bei jedem Orbit verlor.
Doch das elektrische Modell betont selektive
und fokussierte Abtragung.
Das neue Aussehen von Tempel 1 zeigte, dass die auffälligsten Klippen von Hochebenen
dramatisch abgetragen worden waren. Die Hochebenen waren geschätzte 15 Meter hoch
und hatten sich etwa 50 Meter zurückgezogen. Die drastischsten Veränderungen von Tempel 1
erfolgten genau dort,
wo die Pixelübersättigung die dichteste war.
Die einzige verbleibende plausible Erklärung für Pixelübersättigung auf dem aktiveren
Komet ist elektrische Erosion.
NASA-Wissenschaftler sagen auch, dass vorhandene Krater zwischen den zwei Besuchen
erweitert wurden.
Drei Krater nahe einer beherrschenden Hochebene
waren weiter ausgeschachtet worden und formten einen einzigen Graben.
Aufnahme von Stardust/NExT
Elektrische Lichtbögen erweitern Kraterböden und erodieren die Kämme der Hochebenen
und des erhöhten Geländes.
Typisches Merkmal für beide sind die Auskehlungseffekte rotierender Lichtbögen.
Und das ist keine Überraschung für die Theoretiker des elektrischen Modells,
dass diese Prozesse die Kometenjets antreiben.
Es ist Tatsache, dass fast alle Jets von Tempel 1, als sie in der weniger
aktiven Phase aufgenommen wurden,
von der Erosion einer auffälligen ausgekehlten Klippe ausgegangen sein sollen.
Selektive Erosion ist ein Markenzeichen von Funkenerosion.
"Die meisten der Jets während des SN-Vorbeiflugs können zurück verfolgt werden zu einem offenkundig erodierten terrassiertem Abhang."
Deep Impact-Krater
Bevor das Deep Impact-Projektil auf den Kometen abgefeuert wurde,
waren Wissenschaftler zuversichtlich, dass sie eine schmutzige, schneeige Oberfläche treffen und
tief unter die Oberfläche eindringen würden, um tiefliegendes Material auszuheben.
So sollte die Mission das urzeitliche Material
der Kometenentstehung freilegen.
Wie würde dieser tiefe Krater aussehen?
Natürlich, wenn das Projektil Gestein treffen würde oder sich über der Oberfläche
in einem elektrischen Vorgang entladen würde,
dann könnte das Zielgebiet sehr verschieden aussehen. Denn das entfernte Material
würde zu Silikatstaub werden und Trümmern,
doch mit sehr geringer Eindringtiefe unter die Oberfläche.
"Der Einschlag/die elektrische Entladung wird in Gestein erfolgen, nicht in lose konsoldiertem Eis und Staub. Der Einschlagkrater wird kleiner sein als erwartet."
Um die Untersuchung nach einer unterirdischen Explosion zu fördern,
zielte die Deep Impact-Sonde auf das Gebiet zwischen zwei gut identifizierbaren Kratern.
Deshalb wussten die Wissenschaftler bei der Rückkehr zu Tempel 1 genau, wo sie nachsehen mussten.
Doch fast nichts konnte gesehen werden und dort war sicher nichts, was dem
tiefen Krater ähnelte, den die Wissenschaftler sich vorstellten.
"Es gab eine Überraschung in dem Sinne, dass man einen Krater erwartet haben könnte, der sehr gut erkennbar ist."
Um die Position der Krater zu identifizieren, publizierten die Wissenschaftler
eine Ansicht der Region
mit einem Kreis von Pfeilen um den Einschlagsort.
Wie sollen wir die Abwesenheit
eines tiefen Kraters verstehen?
"Die Bilder zeigten nicht viel von einem Krater. Die Wissenschaftler sagen, sie glauben, dass die in die Luft geschleuderten Trümmer wieder zurück fielen."
In dieser Frage scheint sich die Untersuchung in eine bizarre Theorie verrannt zu haben,
die der Wissenschaft trotzt,
da die typische Gravitation von Kometen vielleicht einem Milliardstel der Erde entspricht.
Bereits Fußgängertempo würde ausreichen, um dem Kometenkern zu entweichen.
Wie würde die akzeptierte Theorie zulassen, dass Material, dass vom Kometen mit
Tausenden Kilometern pro Stunde explodiert, zu seinem Ausgangspunkt zurückkehrt und den Krater wieder auffüllt?
"Es scheint, dass der Krater sich teilweise selbst geheilt hat."
Energetische Komaaktivitäten
Ein Schlüssel zum Verständnis der Ereignisse
von Deep Impact ist die Wasserproduktion im Koma eines aktiven Kometen.
Reichlich Wasser oder Hydroxyl im Koma von Tempel 1 wurde leicht bestätigt, obwohl NASA-Forscher
nur geringe Mengen von Wasser auf der Oberfläche sahen.
Flecken von Oberflächenwasser in Falschfarbenaufnahme
"Es ist auffällig, das die geringe Menge dieses Eises auf der Oberfläche von Tempel 1 nicht ausreicht, um die beobachtete Fülle von Wasser und seiner Nebenprodukte im Kometenkoma zu produzieren."
Laut wissenschaftlicher Berichte würden die beobachteten Jet- und Komaaktivitäten auf dem Kometen 200 mal
mehr freiliegendes Wassereis auf der Oberfläche erfordern, als wirklich entdeckt wurde.
Diese Tatsache wird noch durch die Abwesenheit jeglicher Öffnungen oder der früher
angenommenen Druckkammern unter der Oberfläche unterstreichen.
Keine theoretisch akzeptable Ursache konnte für die Energien der
Kometenjets gefunden werden.
Und nichts von dem, was beobachtet wurde, konnte für die Fülle an Hydroxyl oder Wasser
im Koma verantwortlich sein.
Doch dieses Dilemma wurd durch das elektrische Kometenmodell beseitigt.
Das Modell erklärt die Abwesenheit von Wasser, die Energien der Jets
und das Fehlen von Öffnungen zu unterirdischen Kammern.
Auch das Vorhandensein von Hydroxyl und Wasser im Koma,
doch nicht als allgemeine Regel, auf oder unter der Oberfläche,
ist eine Vorhersage des elektrischen Modells.
"Negative Sauerstoffionen vom Kathodenstrahlätzen der Gesteinsminerale im Kern werden sich mit Protonen vom Sonnenwind verbinden, um Wasser in Koma und Schweif zu bilden."
Die Beweise deuten auf hochenergetischen elektrischen Austausch,
elektrisch gesputterte Silikate von einem negativ geladenen Kometenkern,
die mit den geladenen Partikeln des Sonnenwindes zusammenwirken
und auf Wasserproduktion durch die Elektrochemie der Ladungsneuverteilung.
Das Paradox des geringen Oberflächeneises auf Tempel 1
findet dann eine schlüssige Erklärung.
"Die Teilchengröße des Wassereises ist größer als die Eiskörner im Koma und ist wahrscheinlich auf der Kometenoberfläche rekondensiert."
Das Oberflächeneis wurde elektrisch im Koma erzeugt.
Ein geringer Betrag dieses Wassereises
driftete später vom Koma zur Oberfläche
und kondensiert in wenigen frostigen Flecken.
Verstreuter Frostbelag in Falschfarben gesehen.
Es sind die Hydroxyl-Radikale, die uns die überzeugende Antwort geben.
Forscher dachten, sie sahen eine Injektion von Wasser in das Koma des Kometenkerns vom Kern aus,
mehrere Tage nachdem die Stauberuption auf Normal zurückgekehrt war.
Doch diese Schlussfolgerung erwuchs aus einer unbegründeten Annahme.
Aufgrund von Daten des Satelliten Swift
berichteten Forscher aus Großbritannien und den USA über einen spektakulären Anstieg des
Wassergehalts im Koma.
Doch dieser Anstieg begann nicht eher als fünf Tage
nach Deep Impact, als die normale Produktion von 16.000 Tonnen pro Tag
sich auf mindestens 250% erhöhte,
was fünf weitere Tage anhielt.
"Nachdem die Deep Impact-Sonde den Kometen traf, erhöhte sich diese Menge auf 40.000 Tonnen pro Tag über einen Zeitraum von 5-10 Tagen nach dem Einschlag."
Wie berichtet erfolgte der Anstieg des Wassergehaltes im Koma
ohne einen Anstieg des Staubgehaltes,
ohne Anstieg an Staub.
Das ist die Tatsache, die die Interpretation der Forscher ausschließt,
denn Kometenausbrüche sind nie staubfrei.
Elektrisch würde der schnelle Anstieg von Hydroxyl oder Wasser
vorhersagbar Tage nach Deep Impact kommen.
Und deshalb wachsen die Emissionen an Röntgenstrahlung des Kometen.
Über dem Kern erzeugen hochenergetische, ausdrücklich elektrische Ereignisse
eine Flut emittierter Röntgenstrahlung.
Und das Wasser des Komas war das Nebenprodukt
des elektrischen Austauschs, nicht die Ursache.
Eine Überprüfung der Wassererproduktion und ihrer direkter Verbindung zur Erzeugung
von Röntgenstrahlung durch den Kometen
ist jetzt unerlässlich.
Tatsächlich wird der Beitrag geladener Partikel von der Sonne
zur Kometenaktivität nun anerkannt.
Das geschah 2012, als ein Artikel des hervorragenden russischen
Astronoms Subhon Ibadov im Journal
"Advances in Space Research" erschien.
Prof. Ibadovs Artikel beschrieb einen Kometenkern,
der auf geladene Teilchen von der Sonne reagierte.
Die von ihm berechneten kondensatorähnlichen Entladungen
entsprachen den beobachteten Energien des Aufleuchtens von Kometen
in bodengestützten Beobachtungen von Kometen.
Jetzt, da sich die Tür zur Diskussion der elektrischen Rolle der Sonne
in Kometenentladungen geöffnet hat. Wie lange kann diese Rolle bei der Kometenforschung
dann noch übersehen werden?
Die Botschaft von Deep Impact
Zusammmen genommen ist die Botschaft von Deep Impact bemerkenswert folgerichtig.
Aber warum sind alle wesentlichen Entdeckungen
für die Kometenforscher als Überraschungen gekommen?
Und was bedeutet es, dass diese Überraschungen die ausdrücklichen Vorhersagen
des elektrischen Modells waren?
Deep Impact lieferte uns eine atemberaubende Bestätigung für den elektrischen Kometen,
und bestätigt auch die größere
elektrische Umgebung der Sonne.
Zusammenlaufende Beweise aller
Richtungen der Forschung machen klar, dass die Raumfahrtwissenschaften
für immer verändert werden.
Komet Hartley 2
Vielleicht kein Vorüberflug an einem Kometen produzierte mehr augenblickliche Überraschungen
als der Besuch bei Komet Hartley 2 im frühen November 2010.
Der Besuch wurde von der ursprünglichen Deep Impact-Sonde vollzogen,
die später für ihre Begegnung mit Hartley 2
in EPOXI umbenannt wurde.
Sogar die Form des Kometen erwischte die Forscher kalt,
die seltsamen Buchstützen oder Doppelkeulen, die keinen Sinn ergeben.
Astronomen verglichen den Kometen gern mit einer Gurke, einer Erdnuss,
einem Hundeknochen und einem Bowlingkegel.
Warum sollte die Akkretion aus einem schmutzigen Schneeball oder einer eisigen Schmutzkugel
von einer homogenen urzeitlichen Wolke solch eine bemerkenswerte Gestalt erzeugen?
Die Standard-Akkretionstheorien haben nie etwas derartiges vorhergesehen.
Die Theorien behaupteten immer, dass Kometen das ursprüngliche Rohmaterial aufbewahrten,
aus dem die Sonne und die Planeten sich langsam
über Milliarden von Jahren bildeten.
Hartley 2 enthüllte eine gespaltene Persönlichkeit. Astronomen waren ungläubig, als sie
entdeckten, dass die zwei Keulen völlig verschieden zusammengesetzt waren.
Dieser Fund schloss frühere Annahmen einfach aus
und eliminierte die eingebildete Oortsche Wolke der früheren Theorie.
Ein Ende des Kometen war sehr aktiv und das andere viel weniger. Aber warum?
"Wir haben einen sehr heterogenen Kern. Die Keulen sind unterschiedlich."
"Wie man etwas bekommt, was wie ein an flüchtigen Stoffen leichtes Objekt aussieht in Verbindung mit einem an flüchtigen Stoffen armen Objekt ist so etwas wie ein Rätsel."
Das stärkste Ausgasen von Hartley 2 kam vom kleineren Ende.
Astronomen wurden zu einer hochgradig ungereimten Schlussfolgerung gezwungen,
dass die zwei Endstücke des Kometen sich getrennt in völlig verschiedenen Regionen
des Sonnensystems bildeten.
Und hier treffen wir erneut auf unleugbare Beweise einer gemeinsamen Geschichte
von Planeten und Kometen, die sich beide aus sehr unterschiedlichen Materialien
in der Lebenszone der Sonne bildeten.
"Die Bestandteile von Kometen und Planeten müssen sich früh bei der Entstehung unsereres Sonnensystems vermischt haben. Ohne diese Vermischung würden Kometen homogener zusammengesetzt sein."
Eine Kollision zweier Kometen in der Weite
der Heliosphäre wäre extrem unwahrscheinlich.
Und wenn zwei kleine Kometen von sehr verschiedenen
Regionen des Sonnensystems stammten,
wie wahrscheinlich wäre dann eine Verschmelzung durch eine sanfte Kollision?
"Wir vermuten, dass das bedeutet, dass die zwei Keulen des Kometen sich an verschiedenen Orten im Sonnensystem formten. Sie kamen zusammen in einer allmählichen Kollision..."
Hartley 2: Rätselhafte "Taille"
Die seltsame glatte "Taille" von Hartley 2 scheint die NASA-Wissenschaftler
zu extremen Spekulationen eingeladen zu haben.
Ein gerade 1,6 km großer Komet würde keine nennenswerte Schwerkraft haben.
Doch könnte Schwerkraft trotzdem Staub von den Enden des Kometen
zu seiner Taille geleitet haben?
"Wir denken, dass die Taille eine Ablagerung von Material von anderen Teilen des Kometen ist, unser erster Beweis für Umverteilungen auf einem Kometen."
"Material, das von den Enden des Kometen kommt, fällt dann zurück auf den niedrigsten Punkt, die Deponie."
Das elektrische Modell zwingt die Wissenschaftler nicht zu solchen extremen Vermutungen.
Die elektrostatische Ablagerung ist durch Beobachtung
in der Umgebung elektrischer Entladungen gut belegt.
Hochenergetische Jets
Die spektakuläre Jetaktivität von Hartley 2 sucht die Kometenwissenschaftler weiter heim.
Jets brechen aus dem Richtung Sonne gerichteten Antlitz des Kometen aus,
konnten aber auch von Regionen im Schatten mit derselben Kraft
explodierend gesehen werden wie aus den der Sonne ausgesetzten Regionen.
"Wir haben Jets zur Nachtzeit, wir haben Jets entlang der Randzone, wir haben Jets in der Sonne...Wir haben eine Menge Arbeit, um zu versuchen zu verstehen, was hier vor sich geht."
Was verursachte die Geschwindigkeit der Jets von Hartley 2?
Herkömmliche Theorien haben Kometenjets immer durch
die Erwärmung von Oberfläche und Untergrund erklärt.
Oberflächensublimation in hellen oder der Sonne ausgesetzten Gebieten
allein würde nicht ausreichen, um die Hochgeschwindigkeitsjets anzutreiben.
Unterirdische Druckkammern sind erforderlich.
Forscher fanden, dass Staub und Kohlendioxide durch den Kometen in gleichmäßigen Anteilen
emittiert wurden.
Das führte sie zu der Schlussfolgerung, dass CO2-Druck, der sich in Kammern unter der Oberfläche
aufbaut, die explosiven Jets antreibt und in diesem Vorgang Staub mit sich trägt.
Glücklicherweise konnten die
Hartley 2-Forscher die Jets zu ihren topographischen Quellen zurückverfolgen.
Doch diese Merkmale umfassten nicht die erwarteten Öffnungen zu unterirdischen Kammern.
Ohne die erforderlichen Drücke würde die
Beschleunigung von Material vom Kometen weg
keine identifizierbare Ursache haben.
Im Vakuum des Weltraums würde eine bloße Reaktion der Oberfläche auf Sonnenlicht
buchstäblich keinen Druck involvieren.
"Die wirkliche Überraschung war, dass die [Oberflächen-] Helligkeit ausreichend war, dass zu tun... Das Nachzustellen ist etwas, womit wir gerade kämpfen."
Die Zyanid-Anomalie
Hier gibt es einen bemerkenswerten Fakt, über den von NASA-Forschern
im September 2010 berichtet wurde.
Vor der Ankunft von EPOXI,
produzierte Hartley 2 eine immense Wolke von Zyanid oder CN-Gas.
Der explosive Anstieg an Zyanid erfolgte über wenig mehr als eine Woche,
ein Vorgang, den die Forscher "CN-Anomalie" tauften.
"Wir wissen nicht, warum der Betrag [an CN], der vom Kometen kommt, sich für eine kurze Zeit so drastisch änderte. Wir haben nie etwas ähnliches gesehen."
Typischerweise können wir während Ebbe und Flut der Kometenaktivität,
ein gleichmäßiges Verhältnis von entferntem Staub
zu emittierten Gasen sehen. Doch die Raumsonde EPOXI entdeckte gar keinen Anstieg von Staub.
"In anderen Fällen, wo Kometen einen großen Ausbruch hatten, wurde zur selben Zeit eine große Menge Staub freigesetzt. Doch in diesem Fall änderte sich die Staubmenge nicht, obwohl die CN-Gasmenge explosiv anwuchs."
Gleichermaßen erstaunlich war die Tatsache, dass der Anstieg an Zyanid sich nicht in den Kometenjets zeigte,
obwohl diese genau dort waren, wo man nachsehen würde, um die Quelle zu identifizieren,
wenn diese Quelle tatsächlich der Kern wäre.
"Als Beobachter Hartley 2 überwachten, berücksichtigten sie dieses neue Phänomen nicht, sie konnten einfach ein falsches Bild davon bekommen, wie der Komet sich ändert."
Ist es möglich, dass die Fülle an Zyanid nicht von der Oberfläche stammt,
sondern von elektrochemischer Aktivität im Koma?
Könnte der elektrische Austausch zwischen einem hochaktiven Kometen
und geladenen Teilchen von der Sonne das Rätsel
der Zyanidproduktion lösen?
Um diese Frage zu klären, konsultierten wir Dr. Franklin Anariba,
einen Forscher in der Elektrochemie und Dozent an der Singapore University
of Technology and Design.
Dr. Anariba stimmte zu, die Frage zu erforschen,
und wir luden ihn ein, damit er seine Ergebnisse auf der
letzten Thunderbolts Project TM-Konferenz
in Albuquerque, New Mexico, vorstellt.
Bei seinen Untersuchungen fand Dr. Anariba, dass elektrochemische Vorgänge
verantwortlich sein könnten für mehrere Hauptmerkmale von Kometen.
Diese würde beinhalten: Plasmaerzeugung im Koma,
die beobachtete Wasserstoffgaswolke, die die Komas von Kometen umgibt,
die Staubschweifformation,
der ionisierte Plasmaschweif von Kometen,
und Gasproduktion im Koma.
Elektrochemie benötigt einen Spannungsunterschied.
Das Koma von Hartley 2 wäre gut geeignet für die elektrische Produktion von Wasser,
Zyanid und vielem mehr. Wie bei Zyanid würde die bestätigte Anwesenheit von
Methan und Ammoniak
ziemlich ausreichend sein. Man füge eine elektrische Ladung hinzu
und Zyanid würde das Nebenprodukt sein.
Hartley 2 ist ein hyperaktiver Komet
mit einem beständigen Potential für Überraschungen
und Anomalien für die Standard-Kometenwissenschaft.
Doch wann ist ein Rätsel wirklich ein Rätsel,
und wann bedeutet es das Versagen eines Bordinstruments?
Wie von Dr. Anariba uns gegenüber ausgeführt,
gaben NASA-Forscher kürzlich bekannt, dass die so genannte CN-Anomalie
in Wirklichkeit ein Instrumentenfehler war.
Es scheint, als wäre keine weitere Analyse des behaupteten Fehlers öffentlich gemacht worden.
Versagte wirklich ein Instrument bei der Arbeit
oder spekulierte man, als die Standard-Theorie
das aufgezeichnete Ereignis nicht erklären konnte? So oder so,
die Elektrochemie der Zyanidproduktion in den Komas der Kometen
ist eine entscheidende Frage, die erkundet werden muss.
Das Rätsel der explodierenden Kometen
Im Dezember 2010 gab der russische Astronom Leonid Elenin
die Entdeckung eines neuen Kometen etwa 640 Millionen Kilometer von der Erde bekannt.
Berechnungen zeigten, dass der Komet, der sich auf einer stark exzentrischen Umlaufbahn bewegte,
die Erdumlaufbahn kreuzen würde.
Ausgehend von der Größe seines Komas sahen die meisten Astronomen den Kometen als
typisch und nicht außergewöhnlich an und
nahmen einen Körper von 3,2 bis 4,8 km Größe an. Doch der erwartete, die Erdbahn kreuzende Orbit
führte zu einem Ausbruch von Internetgerüchten
und Vorhersagen des Jüngsten Gerichts. Das bemerkenswerteste war die Idee,
dass der Komet ein zerstörerischer Planet sei und es gab Behauptungen, dass er
nachhaltig die Erde verwüsten werde,
Erdbeben verursachen oder eine Verschiebung der Pole
und sogar das Ende der Welt.
Angesehene Astronomen waren bestürzt.
Wie konnte solch eine wissenschaftliche Unbildung Millionen von Menschen zu
Artikeln und Videos im Internet anziehen?
Experten erinnerten uns an die geringe Masse
des gerade 3,2 oder 4,8 km großen Kometen,
der die Erde im Abstand von Millionen von Kilometern passierte.
"Einfach in meinem Kleinwagen zur Arbeit zu fahren hat einen viel größeren Gravitationseffekt auf die Erde als dieser Komet jemals haben wird."
Die Überraschung
Wie es sich herausstellte, war das, was wirklich mit Elenin passierte,
ein tiefes Mysterium für die Kometenwissenschaft.
Im Sommer 2011 wurde Elenin heller als erwartet
und Astronomen begannen eine respektable Schau zu erwarten.
Doch die Situation änderte sich als ein mächtiger koronaler Massenauswurf
von der Sonne ausbrach.
Am 19. August traf der CME den Kometen Elenin.
Der Komet leuchtete hell auf und schien explosionsartig zu zerbrechen,
worauf eine schnelle Verdunklung erfolgte, bevor die Sicht auf ihn
vor der blendenden Sonne verloren ging.
Am 24. Oktober 2011, nur Tage nach der erwarteten engsten Annäherung an die Erde,
bannten italienische Astronomen die Überreste von Elenin auf Film.
Eine extrem blasse und diffuse Staubwolke
war alles, was zu sehen war.
Wie gingen der Zerfall und das praktische Verschwinden von Elenin vor sich?
Die Anwort scheint in der Rolle geladener Teilchen
bei einem elektrischen Vorgang zu liegen.
Als die geladenen Partikel eines koronalen Massenauswurfes
den Kometen Elenin trafen, konnte der entgegengesetzt
geladene Kern dem elektrischen Stress nicht standhalten.
Er zerbrach wie ein explodierender Kondensator.
Die Theoretiker der elektrischen Theorie versichern uns, dass Kometen nicht das sind,
was uns in der Schule gelehrt wurde.
Kein praktisches Experiment hat jemals demonstriert,
dass ein schmutziger Eisbrocken unter der sanften Erwärmung
durch die Sonne explosiv zerbrechen würde.
Das explosive Sterben von Kometen kann nicht aufgrund der Sonnenerwärmung erfolgen.
In Wirklichkeit erfolgen Eruptionen und der Zerfall von Kometen in Regionen,
die so weit von der Sonne entfernt sind,
dass Erwärmung gar nicht in Frage kommt.
Wir sahen eine völlig unmögliches Aufflackern
im Fall von Komet Halley, einem regelmäßigen Besucher des inneren Sonnensystems,
1991, fünf Jahre nach Halleys größter Sonnenannäherung,
weit jenseits des Orbits von Uranus, wo die Temperaturen sich um
-200° Celisus bewegen.
Er brach aus und erzeugte eine Staubwolke von 288.000 km Größe.
"Die Wolke war mehr als 1000 mal größer als der Komet auf diese Distanz angenommen wurde. Etwas auf diese Distanz auszuknipsen und plötzlich sich erhellen zu lassen ist unerhört."
"Es ist keine einfache Sache, den Ausbruch zu erklären."
Wenn thermischer Stress ausgeschlossen ist, dann scheint nur eine Möglichkeit übrig zu bleiben.
Kurz nach Halley Ausbruch begannen sich einige Astronomen zu wundern.
Könnten geladene Teilchen von der Sonne ein Rolle spielen?
Zu dieser Zeit hatte die Aktivität des Sonnenwindes einen Gipfelpunkt erreicht,
wie er seit Jahrzehnten nicht mehr gesehen worden war.
Dann beobachteten zwei Astronomen, dass die geladenen Partikel einer mächtigen
Sonneneruption vom 31. Januar
Halley wahrscheinlich um den 12. Februar erreichten,
dem Datum des Ausbruchs. Die Übereinstimmung des Ausbruchs mit
der Ankunft der Teilchen schien zu groß zu sein, um sie zu leugnen.
"Ein Tritt des Sonnenwinds als Ursache für das Aufleuchten von Komet Halley im Februar 1991."
Könnten elektrische Ereignisse der Schlüssel zu Kometenausbrüchen und -zerfall sein?
Bis heute haben Astronomen noch keine Erklärung für das plötzliche und
spektakuläre Hellerwerden des Kometen Holmes im Jahr 2007.
Er hatte sich seit über fünf Monaten schnell von der Sonne entfernt,
als die Größe seines Komas sich plötzlich um den Faktor eine Million vergrößerte,
was ihn sogar größer machte als die Sonne.
"Wir haben Vermutungen, wissen aber nicht, was passiert ist."
"Das ist ein bemerkenswertes Ereignis." "Wir sind ratlos."
War es ein Zufall, dass nur zwei Tage vor dem Kometenschauspiel
eine steiler Gipfel im Ausstoß des Sonnenwindes erfolgte?
Die elektrische Sichtweise kann mit der plötzlichen Ankunft geladener Partikel
von der Sonne erklären,
was sonst keine bekannte Ursache hätte.
Elektrische Wogen und Kondensator-Zusammenbrüche passen zusammen.
High-tech-Bildverarbeitung zeigte später, dass der Kern von Holmes
in viele Fragmente auseinander gebrochen war,
die zu seinem Aufleuchten beitrugen und das allgemeine Muster bestätigten.
Kometen leuchten hell auf, wenn sie zerbrechen.
1976 erhellte sich der Komet West stark in einer Serie von Ausbrüchen, vielleicht einem Dutzend oder so,
und schockte dann die Astronomen als er in Stücke zerbrach.
Erwärmung durch die Sonne ist für solche Ereignisse keine vernünftige Erklärung.
Als Komet Wirtanen 1957 in Stücke zerbrach,
befand er sich gerade innerhalb der Umlaufbahn des eisigen Saturn.
Ziemlich dasselbe passierte im Fall von Komet Biela/Bambert.
"Die meisten der beobachteten zerbrechenden Kometen taten dies ohne offensichtliche Gründe."
"Wir wissen noch nicht, warum Kometen sich spalten. Das Problem bleibt ungelöst."
Mehr als einmal zerbrachen Kometen in ihrer größten Entfernung
von der Sonne, weit jenseits der Umlaufbahn von Neptun
und wenn der Zerfall erfolgt, dann teilen sich die
Bruchstücke mit unerklärlich hohen Geschwindigkeiten.
Die Mainstream-Theorie hat keine Erklärung für die
Energien, die diese Ereignisse antreiben.
"Man braucht wirklich eine Erklärung, wenn das Tempo der Teilung bei mehr als 20% der Geschwindigkeit des Kometen selbst liegt!"
Der fortschreitenden Zerfall des Kometen Schwassmann-Wachmann 3,
der 1995 begann, ließ die Astronomen hastig nach Antworten suchen.
Obwohl 240 Millionen Kilometer entfernt,
erhellte er sich spektakulär, leuchtete Hundert male heller als erwartet.
Dann entdeckten die Astronomen, dass der Komet in mindestens vier
Stücke zerbrochen war.
Danach, im Jahr 2006, nahm das Hubble-Weltraumteleskop den Fortgang
des spektakuären Zerbrechens des Kometen auf,
doch das war noch außerhalb der Erdumlaufbahn.
Es war dann klar, dass der Komet in mehr als drei Dutzend
Fragmente zerbrochen war,
wobei hausgroße Brocken des Kometen völlig zu zerfallen schienen,
einige davon innerhalb eines einzigen Tages.
Dem Schicksal von Elenin bemerkenswert ähnlich
war das explosive Ableben des Kometen Linear im Juli 2000.
So wie Elenin trat Linear von den fernsten Regionen
in das innere Sonnensystem auf einem stark exzentrischen Orbit ein.
Für die Theoretiker des elektrischen Modells bedeutet das eine
maximale Veränderung in der elektrischen Umgebung.
Als er sich seinem Perihelium näherte, etwa 122 Millionen Kilometer von der Sonne,
leuchtet er auf und zerbrach dann schnell.
Der Zerfall von Linear lieferte eine starke Parallele
zur Geschichte von Elenin.
Die Tränentropfenform des Aufleuchtens und die die Beziehung dieses Aufflackerns zum
Zerfall sind buchstäblich identisch.
Alles, was von Linear blieb, war eine Staubwolke.
Die erwartete Fülle an Wasser war einfach nicht da.
Und was war mit Elenin? Wie von Leonid Elenin selbst berichtet, fehlte der erwartete Wasserdampf.
"Amerikanische Radioastronomen berichten, dass sie kein von den Überresten des Kometen Elenin kommendes Wasser feststellen konnten."
Wenn geladene Teilchen von der Sonne Auslöser für
Ausbrüche oder den Zerfall von Kometen sind, dann hat das Verhalten dieser Körper fast
nichts mit der relativen Masse oder Oberflächentemperaturen zu tun,
sondern alles zu tun mit der elektrischen Kraft.
Ist es möglich, dass eine Frage die Anomalien beseitigen könnte?
Das eine Antwort all das Aufleuchten,
das Zerbrechen und das katastrophale Sterben
dieser kosmischen Eindringlinge erklären könnte?
Als Planeten Kometen gebaren
Die Sichtweise des Elektrischen Universums auf Kometen ist die, dass diese Körper von
Planetenoberflächen in einer Epoche kosmischer Gewalt abgetragen wurden.
Nach dieser Sichtweise stammen sogar Asteroide und Meteore
von denselben oder ähnlichen Ereignissen.
Theoretiker haben viele Bände voller Beweise zusammengetragen, die zeigen, dass
Planeten sich einst auf ganz anderen Bahnen bewegten als heute.
Bei gewalttätigen Begegnungen waren die Planeten in elektrische Entladungen eingetaucht,
als gewaltige Lichtbögen zwischen diesen geladenen Körpern verliefen.
Elektrische Lichtbögen, die auf Planetenoberflächen einwirkten, und die daraus resultierenden
dichten Wolken aus Staub und Trümmern verschmolzen Material in die einzigartigen Formen von
Kometen und Asteroiden,
die oft die beobachtete zweilappige Gestalt zeigen.
Wurde Komet Hartley 2 durch eine elektrische Entladung in diese seltsame Form verschmolzen?
In einem der ersten elektrischen Experimente des Plasmawissenschaftlers
C. J. Ransom produzierte die
Verschmelzung von Oberflächenmaterial eine nahezu perfekte
Kopie von Hartley 2's einzigartiger Morphologie.
Der einzige merkliche Unterschied bestand in der relativen Größe des körnigen Materials,
wie zu erwarten. Könnte diese bemerkenswerte Ähnlichkeit rein zufällig sein?
An Hartley 2's kleinerem Ende entdeckten die Wissenschaftler der Mission etwas,
was sie "leuchtende Klumpen" oder "Zellen" nannten,
und was bis zu 16 Geschosse hoch reichte. Sie waren nicht nur seltsam beschaffen,
sie waren auch zwei oder drei mal reflektiver als
andere Oberflächenmaterialien.
Doch schauen wir erneut auf das Gegenstück von Hartley 2, das in Dr. Ransoms
Experimenten produziert wurde.
Hier sehen wir Material, das elektrisch zu blanken,
stark reflektierenden Klumpen verschmolzen wurde, was die Antwort gibt, die die NASA-Wissenschaftler verpassten.
Die Verschmelzung von Material zu verglasten
Texturen wird das Reflektionsvermögen vervielfachen.
"Das sind spektakuläre Merkmale, doch jetzt wissen wir noch nicht, ob das Ablagerungen sind oder gewachsenes Material oder etwas anders..."
Der Elektrische Komet Infragestellung der Hauptannahmen der gängigen Wissenschaft
Und so vertiefen sich die Rätsel der Kometen.
Es gibt eine dringende Notwendigkeit das Wesen
der Kometen insgesamt neu zu überdenken.
Es scheint so, als würden Anomalien zu einfach ignoriert oder vergessen.
Doch wiederkehrende Anomalien können eine Tür zur Entdeckung sein.
Der bessere Weg, um die Wissenschaft vorwärts zu bringen, ist der, die Frage zu stellen:
Was ist ein Komet?
"Jedesmal wenn wir nachsehen, finden wir, dass unsere Lehrbücher falsch waren."
Die populäre Astronomie hat sich Kometen lange als schmutzige Eisbrocken vorgestellt,
die sich durch den elektrisch neutralen Weltraum bewegen.
Aber eine wachsende Anzahl von Elektroexperten sieht Kometen als elektrisch geladene
Körper, die elektrisch reagieren, wenn sie sich tiefer in das
elektrische Feld der Sonne bewegen.
Eine Frage führt unweigerlich zur nächsten.
Wie entstanden Kometen?
Was hält das kugelförmige Koma gegen die Kraft des Sonnenwindes an seinem Platz?
Wie entstehen die langen
filamentären Schweife und wie werden sie
im extremen Vakuum des Weltraums erhalten?
Welche Kraft erzeugt und reguliert die mächtigen gebündelten Jets vom Kern?
Was ist die Quelle der intensiven energetischen
Emissionen von Röntgenstrahlung?
Raumfahrzeuge haben inzwischen ein halbes Dutzend Kometen besucht.
Und die populäre Wissenschaft konnte den danach folgenden Überraschungen nicht standhalten.
"Kometen sind vielleicht gleichzeitig die spektakulärsten und am wenigsten gut verstandenen Mitglieder des Sonnensystems."
"Es ist ein Rätsel wie Kometen überhaupt funktionieren."
Der Zusammenbruch der Theorie begann mit dem Besuch des Kometen Halley
und der Entdeckung verbotener negativer Ionen nahe des Komas des Kometen.
"Heiße und trockene" Oberfläche des Kometen Borrelly - Astronomen waren verblüfft als sie die
knochentrockene Oberfläche von Borrelly fanden,
da sie das Gegenteil des erwarteten "Schmutzigen Schneeballs" war.
Dann wurden die Grundlagen der Theorie der Oortschen Wolke durch eine Serie von Entdeckungen
über den Haufen geworfen,
die mit der Bergung von Kometenstaub von Wild 2 begannen.
Der Staub war nicht unterscheidbar von verschiedenen Materialien von Planeten
in der Lebenszone der Sonne.
2005 feuerten wir ein Geschoss in den Kern des Kometen Tempel 1.
Das Ergebnis dieses Kometenbesuchs widersprach allen
Erwartungen der Theoretiker,
bestätigte aber die klaren Vorhersagen des elektrischen Kometenmodells,
so die Unterbrechung der Funksignale des Einschlagkörpers,
der Vorblitz, die erstaunlichen Energien
der Einschlagsexplosion,
die scharf ausgeschnittene Oberfläche des Kerns, direkte Beweise für Oberflächen-Lichtbogenentladungen,
die sich verändernden Positionen der Jets,
die überwältigende Dominanz von Staub, nicht Wasser
in der unmittelbaren Explosion.
Dann kehrten wir im Jahr 2011 zum Kometen zurück
und fanden, dass die Aushebung von Hochebenen und Kämmen auf dem Kern
genauso vor sich gegangen war, wie es das elektrische Modell seit langer Zeit behauptet.
Wir besuchten den sehr aktiven Kometen Hartley 2 im Jahr 2010.
Für die Electric Universe-Theoretiker waren die Entdeckungen, die die Wissenschaftler der Mission
so überraschten und verblüfften,
in keiner Weise überraschend: die völlig unterschiedliche Zusammensetzung der zwei
Enden des Kerns,
die Eruptionen von Jets aus dem Schatten,
die Abwesenheit von Öffnungen zu den eingebildeten unterirdischen Druckkammern,
die glatte staubbedeckte Taille und die funkelnden Zellen auf der Oberfläche.
Das sind alles Punkte, die ausdrücklich
auf einen elektrischen Kometen hindeuten.
Jahrzehnte der Kometenerkundung haben jetzt über alle begründeten Zweifel hinaus demonstriert,
dass es eine untrennbare Verbindung zwischen Kometenaktivität
und den elektrischen Eigenschaften der Sonne und ihres Herrschaftsbereiches gibt.
Das unberechenbare Flackern der Kometen und der explosive Zerfall dieser Körper
erfolgt natürlich im elektrischen Feld der Sonne
und insbesondere als Reaktion auf plötzliche Anstiege
der von der Sonne ausgestoßenen geladenen Teilchen.
Auch kann es sich die Kometenwissenschaft nicht leisten, die experimentellen Beweise zu ignorieren.
Am bedeutsamsten ist die Fähigkeit der elektrischen Lichtbögen,
die außergewöhnlichen Morphologien der Kometenkerne zu erschaffen,
und die ihrer Cousins, der Asteroiden.
Unser Verständnis der Kometen wurde bereits für immer verändert.
Und diese neue Sichtweise stoppt nicht bei Kometen.
Der Nachweis des elektrischen Kometen wird letztendlich alles berühren,
was wir über den Kosmos zu wissen glaubten,
über die Geschichte des Sonnensystems und über die Geschichte unseres eigenen Planeten Erde.