Tip:
Highlight text to annotate it
X
שלום וברוכים הבאים לבקירוב גס והשבוע: שאלות של ילדים
קטנים, האם המדע יכול לענות עליהם ?
כבר משחר האנושות המין האנושי שואל שאלה אחת גדולה: למה ?
למה יש ברקים בשמים ?למה הזברה לובשת פיז'ימה ?
למה דברים מתרחשים וקורים, למה יורד גשם השנה בעוד שבשנה שעברה היתה בצורת?
למה, למה, למה. זאת שאלה שלא רק מטרידה ילדים, מעצבנים יותר או פחות
המוח שלנו הוא מכונה לזיהוי תבניות
ותמיד שאנחנו מזהים תבנית או סדירות בטבע
אנחנו מידית מחפשים את הסיבה שלה.
פעם כשראינו ברק בשמיים המסגרת המחשבתית שהסבירה את זה
כי זאוס כועס. היום כשאנחנו רואים ברק בשמיים אנחנו משתמשים
במסגרת מחשבתית אחרת . במסגרת המדעית
היא טוענת שברקים קורים בגלל הפרשי פוטנציאלים יונים חשמלים
בלה בלה בלה
כל מיני נפנופי ידיים. הנקודה היא שאנחנו מאמינים וחושבים ויודעים
שזה הסבר יותר טוב מסתם סיפור על אל גחמני שכועס
על הבן שלו או עלינו או על איזה קורבן שהשתבש.
זה לא רק בנוגע לברקים, באופן כללי בנוגע לטענות עובדתיות על העולם
אנחנו מאמינים שהמסגרת המחשבתית המדעית נותנת תשובות הרבה
יותר טובות מפעם ומסבירה דברים הרבה יותר טוב והרבה יותר לעומק.
למה אבנים נופלות למרכז כדור הארץ? לא בגלל שזה בטבע שלהן
או שהן שואפות לעשות את זה או ממבו ג'מבו כזה שהמציא יווני קדום
לפני או אחרי אריסטו. אלה הן נופלות בגלל איזה שהוא כוח כבידה
שאנחנו יכולים לכמת אותו לשים אותו במשוואות ואפילו לחזות באיזה מהירות היא תיפול.
אבל הנה שאלה פרובוקטיבית :
זה באמת המצב ? האם המדע מסביר דברים יותר טוב מפעם ?
האם המדע מסביר דברים בכלל ?
עכשיו שלא תבינו אותי לא נכון. אני מאמין מאד גדול בשיטה המדעית
ובמדע עצמו. בכל גוף הידע הענקי שהוא נותן ובשיפורים האינסופים
שהוא מהווה בחיים שלנו. תסתכלו מסביבכם חוץ מהמחשב והוידאו
הזה כמובן, כל דבר כנראה בחיים שלכם חייב את קיומו לשיטה המדעית
ולהתקדמויות המדעיות המדהימות של המאתיים שנה האחרונות.
הנה משהוא שאני אוהב להזכר בו כל פעם שאומרים לי שפעם החיים
היו "טבעיים" יותר וטובים יותר לפני המהפיכה התעשייתית והעידן התעשייתי וכולי-
הרבה פעמים נותנים סיפורים על משך חיי האדם , מים נקיים
וכל הדברים האלה , אבל הנה הנקודה שאני אוהב להזכר בה
תכנסו למכונות זמן ותסעו לכל נקודת זמן במאתיים שנה האחרונות
איפה שלא תנחתו, לא יהיה לכם נייר טואלט.
המדע מתאר את המציאות באופן מאד מאד מדויק
מאד ניתן לשליטה ומאד ניתן לחיזוי
זה מה שמאפשר את כל ההתפתחויות הטכנלוגיות שמסביבנו.
אבל כל זה לא תלוי בשאלה האם הוא מסביר את המציאות .
האם הוא באמת עונה על השאלה למה ולא רק על השאלה איך.
אז בוא נחשוב על זה שניה ונשתמש בדוגמא של הברקים
יש לנו משוואות נהדרות שמתארות את המצב ויכולות להסביר
מה קורה בברק, מה באמת קורה באוויר צעד אחרי צעד
ואפילו להוציא מזה תחזיות די מדהימות כמו לדוגמא,
שברקים נורים מהקרקע לשמיים ברגע שיש איזה שהוא חוט מחבר
שיורד מהעננים אל הקרקע . כל הדברים האלה הם נפלאים ונהדרים
אבל אני טוען ורבים וטובים ממני טוענים שהם תיאור שלם יותר של המציאות
לא הסבר שלה. זה באיזה שהוא מקום היתרון של סיפורים
על אלוהות כלשהיא שמתוך גחמה כזאת או אחרת מורידה ברקים.
היא איזה שהוא סוכן בעולם שנפרד וחיצוני לעולם עצמו
בהסבר המדעי זה לא בדיוק עובד ככה . ברגע שיש לנו תיאור שלם של העולם
עם היונים וכל הכוחות החשמליים שעובדים.
כבר אין בחירה חופשית ואין איזה שהוא סוכן מאחורי הקלעים שמהווה סיבה לברק
אנחנו רק יודעים הרבה יותר טוב למה אנחנו מתכוונים כשאנחנו אומרים
ברק אבל וזה ניאונס מאד מאד חשוב, זה תיאור
לא הסבר, זה חלק מהמציאות לא עומד מאחוריה ומניע אותה.
הדבר הזה לא יכול להיות ברור יותר במה שנחשב ובצדק לחגיגה
של הישג מדעי בזמנו : חוקי התנועה של ניוטון
הוא הפיק את כל המשוואות האלה מתוך פשוט טבלאות נתונים
ענקיות אלה חוקים שנמצאו במספרים. אין איזה שהיא יומרה
להסביר את הטבע או למה הדברים האלה קורים ככה.
פשוט יש לנו המון נתונים לגבי איך גופים זזים ואלה המשוואות
שעולות מהנתונים האלה. אני בטוח שכולנו נסכים
שטבלאות נתונים ענקיות לגבי זמני הגאות והגובה של הגלים הם לא
הסבר ללמה מתרחשת גאות. באופן דומה המשוואות תנועה של ניוטון
שכוללות את המסה של הירח וכדור הארץ ומאפשרות לנו לחזות
את הכוח ואת הגובה של הגלים לא מסבירות בעצם כלום.
זה רק תמצות הרבה יותר יפה של אותן טבלאות נתונים שאנחנו מכירים
זה רק הופך את המציאות שלנו ליותר עשירה ויותר רחבה
בלי להסביר מה עומד מאחוריה.
עכשיו חוקי התנועה של ניטון, ובצדק נחגגו כפסגה של הישג מדעי
אם זה לא מסביר כלום, מה כן מסביר, האם המדע יכול בכלל להסביר משהוא ?
זאת שאלה מענינת . בוא נלך שניה להגדרה של מדע במילון :
הנה יש פה כמה סעיפים ואפשר להכנס לכל אחד מהם בפירוט.
הם מסבירים הרבה מאד לגבי סידורים ססטמטים של מידע
תמצות של חוקים אוניברסלים אבל יש מילה אחת שלא מופיעה
בכל התיאור של מה זה מדע : הסבר.
המילה לא מופיעה בשום מקום. הפער הוא בציפיות שלנו מהמדע.
יש לנו את התחושה כאילו הוא אמור להסביר את המציאות
בזמן שהוא בכלל לא מנסה. הוא רק מנסה לתאר אותה באופן
יותר סיסטמטי ויותר רחב. טוב זה אנטיקליימקס לכל הסיפור.
הנקודה היא שזה לא תמיד היה ככה. המין האנושי ניסה במשך המון זמן
לענות על שאלות למה ואפילו לעשות את זה במסגרת של מה שהיה פעם
המקדים למדע : המסגרת שמתוכה התפתחה המסגרת המדעית
הבעיה שבכל פעם שהמדע ניסה לענות על שאלות למה הוא מצא את עצמו
מתעסק במטאפיזיקה. בדברים שעומדים מאחורי העולם
וצריך לנחש לגביהם דברים, לדמיין אותם, אבל הם לא באמת נחוצים לתיאור שלנו של המציאות
הנקודה היא שמאז היו יותר ויותר אסכולות שהתחילו להתייחס לזה
אולי זה לא "תקלה", אולי זה "מאפיין"
אם אתם זוכרים דיברתי בפרק קודם על מעגל וינה ועל המאבק שלהם
לייסד לוגיקה פוזיטיבסטית , שאמרה שכל מה שאי אפשר לבדוק
באופן אמפירי לא שווה התיחסות
זה קצה קיצוני של הסקאלה שאומר שמדע לא צריך
לענות על שאלות למה , כי הן באופן בלתי נמנע לא ניתנות לבדיקה אמפירית
ולכן מובילות לעיסוק במטאפיזיקה. אז מה זה אומר
על המיזם המדעי המודרני ? בגדול ברגע שהוא הפסיק
לנסות לענות על שאלות של למה , נוצרה תמונה שהיא או מאד עגומה
או מאד יעילה. תלוי באיזה צד אתם בוחרים.
בסופו של דבר אנחנו חייבים להניח שקיימות סדיריות בטבע, כי אם לא אין לנו מה לעשות פה
ולא שווה בכלל להתאמץ. מהרגע שאיתרנו אותן נוכל לכמת אותן
ולהפוך אותן לחוקים תמציתיים ומהחוקים האלו נוכל לגזור תחזיות
ונוכל להשתמש בהם על מנת להיטיב עם החיים שלנו.
הדברים האלה יתנו לנו תחושה של שליטה ויתנו לנו תחושה של משמעות ובטחון.
התחושות האלו יהיו שגויות אבל בסופו של דבר
החיים שלנו ישתפרו בעקבות המאמץ הזה.
ותחשבו על זה אתם לא מעדיפים לחיות בעולם שבו יש נייר טואלט ?
והפעם בפינת ההמלצה: קידום עצמי חסר בושה
הפרק השבוע היה תימצות מאד חלקי ומאד קצר
של ההרצאה שהעברתי באייקון. זאת גם ההזדמנות להגיד תודה
לכל מישהגיע להרצאה ולכל מי שאמר לי שלום בזמן שהייתי בכנס.
אתם מוזמנים לראות הרצאה נוספת שלי שהועלתה ליוטיוב
לפני זמן מה במסגרת ספקנים בפאב בתל אביב
והרצתי על ציות וקונפורמיות . וההרצאה הועלתה באדיבות אירגון הספקנים בישראל
עד כאן הפרק לשבוע הזה. ותודה רבה לפרופיל 972 על הערות שלו
על הפרק על המים . בהערות שלו הוא סקר הרבה מהתכונות הנוספות
שהופכות מים לחומר כימי ייחודי וקריטי לקיום חיים כפי שאנחנו מכירים אותם
אז תודה רבה על הפירוט הנוסף, במידה וזה מעניין אותכם
תכנסו לסרט ותראו את התגובות . אם גם לכם יש הרחבות
או הערות על פרק כזה או אחרים אתם מוזמנים לכתוב אותן בתגובות
כרגיל אל תשכחו להרשם לעידכונים על מנת לקבל התראות על הפרקים הבאים
ובמידה ואתם מעדיפים לקבל אימייל או רס"ס יש לינק בתיאור למטה שדרכו תוכלו לעשות את הרישום הזה. עד לכאן השבוע ונתראה בשבוע הבא