"De gamle metodene for å splitte oss ved rasisme, seksuell legning, religion,
eller nasjonalisme, virker ikke lenger."
"Spørsmålet om hvem jeg er, om jeg er god eller dårlig, oppnår noe eller ikke;
alt det blir lært underveis."
"Det er kun en reise
som vi kan forandre når vi vil.
Det er kun et valg. Ingen anstrengelse, intet arbeid, ingen oppsparing av penger."
"Jeg innså at jeg ikke hadde spillet rett
Spillet handlet om å finne ut det jeg allerede var."
"Vi innså
hvor viktig det er
å oppnå en radikal revolusjon
i det menneskelige sinn.
Denne krisen er en bevissthetskrise.
En krise som ikke lenger kan
akseptere de gamle normene,
de gamle mønstrene,
og de gamle tradisjonene.
Og, når vi ser hvor verden er nå,
med all dens elendighet,
konflikter,
destruktive brutalitet,
aggresjon,
og så videre..
Mennesket
er fremdeles slik han har vært.
Er fremdeles brutal
voldelig,
aggresiv
fylt av begjær,
konkurranselysten.
Og, han har bygget et samfunn
basert på disse verdiene."
Det er ikke et sunnhetsstempel å være godt tilpasset et sykt samfunn. J. Krishnamurti.
Dagens samfunn
er sammensatt av en rekke institusjoner.
Vi har politiske institusjoner,
rettslige institusjoner,
og religiøse institusjoner.
Ved siden av institusjoner som sosial klassetilhørighet,
familieverdier,
og yrkesspesialisering.
Slike tradisjonelle strukturer har selvfølgelig stor betydning
når det kommer til å forme våre forståelser og perspektiver.
Men, blant alle de sosiale institusjoner vi er født inn i,
styrt av og avhengige av,
er det intet system så tatt for gitt,
og så misforstått
som pengesystemet.
Det antar nesten religiøse dimensjoner
og den etablerte pengeinstitusjonen er gjenstand for blind tro.
Hvordan penger blir skapt,
politikken som styrer dette systemet,
og konsekvensene dette har for samfunnet,
vekker ingen interesse hos majoriteten av befolkningen.
I en verden hvor 1 % av befolkningen eier 40 % av planetens verdier.
I en verden hvor 34.000 barn dør hver eneste dag
av fattigdom og sykdom,
og hvor halvparten av verdens befolkning lever på under 15 kroner dagen...
En ting er helt tydelig.
Noe er veldig galt.
Og, om vi er klar over det eller ikke, livsblodet i alle våre institusjoner,
og dermed i samfunnet,
er penger.
Derfor er forståelsen av institusjonen som kontrollerer pengene
viktig for å forstå hvorfor livene våre er som de er.
Dessverre blir økonomi ofte betraktet som kjedelig og forvirrende.
Uendelige strømmer med finansiell sjargong sammen med skremmende matematikk
er nok til å hindre folk i å forsøke å sette seg inn i det.
Men faktum er:
Alt det kompliserte vi forbinder med finanssystemet er kamuflasje.
Den benyttes for å skjule ett av de mest sosialt lammende strukturer
menneskeheten noen sinne har måttet tåle.
"Ingen er mer bundet enn de som feilaktig tror de er frie." - Johann Wolfgang von Goethe - 1749-1832
For noen år siden trykket the Federal Reserve, den amerikanske sentralbanken,
et dokument som ble kalt "Moderne Penge Mekanikk".
Denne utgivelsen forklarte i detalj den institusjonelle skapelsen av penger
slik det gjøres i The Federal Reserve og alle dens samarbeidende forretningsbanker på kloden.
Første side i boka forteller om intensjonen bak utgivelsen.
"Hensikten med denne boken er å beskrive de grunnleggende prosesser i det å skape penger
innenfor et banksystem basert på fraksjonsreserver."
Så følger beskrivelsene av prosessene bak fraksjonsreserve
i variert bankterminologi.
Hvis man skal oversette, blir det noe slikt:
De amerikanske myndighetene finner ut at de trenger penger.
Dermed ringer de The Federal Reserve og spør om, la oss si, 10 mrd dollar.
FED svarer: "ok, vi kjøper statsobligasjoner for 10 mrd av dere."
Da trykker myndighetene opp noen papirark
og maler dem med offisielle bilder og symboler, og kaller dem obligasjoner.
Og sier at de er verdt 10 mrd dollar,
for deretter å sende dem til The Federal Reserve (FED).
Folkene på FED trykker opp noen imponerende papirbiter selv,
men denne gangen blir de kalt sedler.
En verdi på 10 mrd dollar blir satt på disse sedlene.
FED bytter så disse sedlene mot obligasjonene.
Når denne byttehandelen er unnagjort,
tar myndighetene disse sedlene på 10 mrd,
og setter dem inn på en bankkonto.
Når dette innskuddet er gjort, blir sedlene offisielle pengesedler.
Dermed blir 10 mrd. lagt til i den amerikanske pengetilførselen.
Sånn! Nå er 10 mrd splitter nye dollar skapt.
Dette eksemplet er selvfølgelig en generalisering.
I virkeligheten ville denne byttehandelen skje elektronisk. Uten bruk av papir.
Faktisk eksisterer kun 3 % av de amerikanske pengene som fysisk valuta.
De resterende 97% eksisterer bare i datamaskiner.
Statsobligasjoner er i utgangspunktet en type gjeld.
Og når FED kjøper disse obligasjonene
med penger som er skapt av luft,
da lover myndighetene å betale disse pengene
tilbake til FED. Altså: pengene er skapt som gjeld.
Dette lammende paradokset; hvordan penger eller verdier
kan skapes av gjeld
eller forpliktelse, vil bli noe klarere når vi går videre.
Altså; byttehandelen er unnagjort, og nå står det 10 mrd dollar på en bankkonto.
Nå blir det virkelig interessant. Praksisen med fraksjonsreserver gjør at
innskuddet på 10 mrd dollar
øyeblikkelig blir en del av bankens reserver.
Dette skjer med alle innskudd.
Og, vi ser på kravene til reserver i "Moderne Penge Mekanikk":
"En bank må inneha de pålagte reserver
som tilsvarer en prosentdel av sine innskudd."
Deretter tallfester boka denne prosenten:
"I dagens regelverk,
er kravet til reserver ved de fleste transaksjoner 10 %." (merk. dette gjelder også i Norge)
Det betyr at med et innskudd på 10 mrd dollar,
blir 10 %, eller en milliard
holdt igjen som påkrevet reserve.
De resterende 9 mrd betraktes som overskuddsreserve,
og kan benyttes som utgangspunkt
for nye lån.
Her vil det være naturlig å tro at de ni milliardene
blir tatt fra det eksisterende innskuddet på ti mrd.
Men det er ikke det som skjer. Det som egentlig skjer er at de ni milliarder dollarene
blir skapt ut av løse luften
og kommer i tillegg til de 10 milliardene fra innskuddet.
Slik øker pengestrømmen.
Det står i "Moderne Penge Mekanikk":
"Selvfølgelig betaler de" - bankene - "ikke ut lån av innskudd de har mottatt.
Hvis de gjorde det, ville det ikke bli skapt nye penger.
Det de gjør når nye lån utstedes
er å akseptere gjeldsbrev"
- lånekontrakter -
"i bytte mot kreditt" - penger - "på lånerens konto."
Med andre ord, de ni milliarder kan skapes ut av løse luften.
Forutsatt at noen ønsker å låne dem,
og at det foreligger et innskudd på 10 mrd, som er kravet til reserver.
La oss nå tenke oss at noen kommer inn i denne banken
og låner disse ferske 9 mrd dollar.
Sannsynligvis blir de da satt inn på
låntagerens egen konto.
Så gjentar hele prosessen seg.
Dette nye innskuddet blir da en del av bankens reserver.
Ti prosent holdes tilbake og nå kan 90 % av de ni milliardene,
dvs. 8,1 mrd, er nå skapt, tilgjengelig for nye utlån.
Når denne summen lånes ut og settes på en ny konto, blir det skapt nye 7,2 mrd
deretter 6,5 mrd... 5.9 mrd... osv...
Slik kan en sirkel av innskudd, lån og pengeskapelse pågå evig, teknisk sett.
I gjennomsnitt vil det, matematisk sett, skapes 90 mrd dollar i tillegg til de opprinnelige 10 mrd.
Med andre ord, hver gang et innskudd gjøres i en bank, kan bankene skape ni ganger denne summen ut av løse luften.
Penge-Jesper. Spør den vennlige Bank of America om en krukke full av
beroligende, raske penger.
P-E-N-G-E-R som et lettvint, personlig lån.
Når vi nå begynner å forstå hvordan fraksjonsreservene i bankene virker, og hvordan penger oppstår,
kan det dukke opp et nytt spørsmål:
Hvordan får disse nylig skapte pengene sin verdi?
Svaret: Fra pengene som allerede finnes.
Nye penger stjeler faktisk verdi fra eksisterende penger.
Tilfanget av penger har økt uten at etterspørselen etter varer og tjenester har endret seg.
Vi vet at likevekt avgjøres av tilbud og etterspørsel.
og nå vil prisene gå opp, og hver dollar får mindre kjøpekraft.
Dette blir vanligvis kalt inflasjon.
Inflasjon er i virkeligheten en skjult skattlegging av befolkningen.
Hvilket råd får du vanligvis? Sett ned verdien på valutaen, inflasjon.
Vi hører ikke noe om en ringere valuta eller en devaluert valuta.
Vi hører heller ikke noe om å lure de som er trygge. De sier: Senk renten.
Det store bedraget er når vi ødelegger pengenes verdi.
Når vi skaper penger ut av løse luften, har vi ingen oppsparte midler. Likevel finnes "kapital".
Det jeg er ute etter er svar på: hvordan i all verden kan vi regne med å løse problemene med inflasjon?
Ved å øke pengetilfanget, ved å øke inflasjon.
Dette løser selvfølgelig ikke problemet.
Bankenes fraksjonsreservesystem med økning i pengetilfanget er inflasjonsdrivende av natur.
Når du øker tilfanget av penger uten at
tilfanget av varer og tjenester øker tilsvarende,
ender du opp med lavere verdi på pengene.
Et raskt blikk på dollarens historiske verdi, sammenholdt med økningen i pengetilfanget
understreker dette poenget klart,
og sammenhengen er opplagt.
Verdien av en dollar i 1913, tilsvarer kjøpekraften til 21 dollar og 60 cent i 2007.
Altså 96% devaluering siden The Federal Reserve ble dannet.
Og hvis dette bildet av innbakt og evigvarende inflasjon virker absurd og økonomisk sett ødeleggende.
Hold den tanken, for absurd er bare en underdrivelse når vi ser på hvordan vårt finansielle system virkelig er skrudd sammen.
I vårt finansielle system er penger lik gjeld.
Og gjeld er penger.
Denne grafen viser pengetilfanget i USA i perioden 1950 til 2006.
Mens denne grafen viser USAs nasjonale gjeld i den samme perioden.
Interessant at utviklingen er så godt som identisk.
Jo mer penger det finnes, jo mer gjeld finnes det.
Og jo mer gjeld det er, jo mer penger er det.
Sagt på en annen måte: hver seddel i lommeboken din er noens gjeld til noen andre.
Husk at penger blir skapt som gjeld - det er den eneste måten.
Så hvis alle i USA, inkludert myndighetene, var i stand til å betale det de skylder,
ville det ikke være en eneste dollar i sirkulasjon.
"Hvis det ikke fantes gjeld i vårt pengesystem, ville det ikke være noen penger."
- Marriner Eccles - Guvernør, the Federal Reserve. 30. September 1941
Siste gang den amerikanske nasjonale gjelden var gjort opp
var i 1835. Da hadde president Andrew Jackson stengt den sentralbanken som eksisterte før The Fed.
Jacksons politiske plattform dreide seg stort sett om
hans løfte om å stenge sentralbanken.
Han uttalte: " Alle de forsøkene den nåværende banken har gjort på å kontrollere myndighetene... er bare forvarsler om hva som vil komme,
dersom en slik institusjon, eller en tilsvarende,
får lov å etablere seg." Dessverre skulle hans advarsler raskt bli glemt.
Og det internasjonale bankvesen lyktes i å opprette en ny sentralbank i 1913,
the Federal Reserve. Så lenge denne institusjonen eksisterer,
er evig gjeldsbyrde garantert.
Hittil har vi sett på hvordan penger skapes som gjeld via lån.
Disse lånene er basert på bankens reserver,
og reservene oppstår av innskudd. Ved hjelp av fraksjonsreservesystemet
vil et hvert innskudd skape 9 ganger sin originale verdi.
Dette svekker verdien til eksisterende penger, og prisene stiger.
Når alle disse pengene er skapt som gjeld,
og sirkulerer vilkårlig i handel,
blir folk adskilt fra sin opprinnelige gjeld.
Slik oppstår en ubalanse hvor folk tvinges til å kjempe om arbeid
for å få nok penger til seg selv
slik at de kan dekke sine utgifter.
Dette ser ut til å være et bakvendt og dårlig fungerende system,
men det er ennå en sak vi hittil har utelatt.
Og det er dette elementet i strukturen
som avslører det virkelig uredelige i systemet.
Bruken av renter.
Når USAs myndigheter låner penger av the FED, eller noen låner i en bank,
skal det betales tilbake med en grov rente.
Med andre ord, så godt som hver eneste dollar i omløp
skal tilbake til banken - med rente.
Men,
når alt er lånt fra sentralbanken og pengene er mangedoblet i forretningsbanker gjennom lån,
så er det kun den såkalte "hovedstolen"
som er skapt inn i pengetilfanget.
Ok. Men hvor er pengene som skal dekke alle rentene?
Ingen steder.
De finnes ikke.
Dette får alvorlige konsekvenser,
da pengene som skal betales tilbake til bankene alltid vil være mer enn de som er i omløp.
Derfor er inflasjonen konstant i økonomien,
idét nye penger trengs hele tiden for å dekke det innebygde underskuddet i systemet
som oppstår når renter skal betales inn.
Dette betyr også at matematiske feil og konkurs
er bokstavelig talt bygd inn i systemet.
Det vil alltid være svakere individer i samfunnet som ender opp med Svarteper.
Se på det som selskapsleken "musikalske stoler".
Når musikken stanser, blir noen satt ut.
Og det er poenget.
På denne måten går også de virkelige verdiene fra individet til banken.
For om du ikke er i stand til å betjene lånet ditt, tar de eiendommen fra deg.
Dette er særlig irriterende når du vet at et slikt resultat er uunngåelig
på grunn av bankens fraksjonspraksis. I tillegg kommer det faktum
at pengene du lånte av banken
aldri har eksistert på lovlig vis.
I 1969 ble det avholdt en rettssak i Minnesota, hvor en kar ved navn Jerome Daly
satte seg mot at banken, som hadde lånt ham penger, ville kaste ham ut av hjemmet.
Han mente at kontrakten krevde at begge parter,
han selv og banken, måtte stille en garanti for lånet.
På advokatspråk heter dette motytelse,
og er fundamentet i en kontrakt. (En kontrakt inngås som et bytte av én ytelse mot en annen.)
Hr. Daly forklarte at pengene faktisk ikke var bankens eiendom.
De oppsto, ut av intet, da kontrakten var underskrevet.
Husk hva "Moderne pengemekanikk" sa om lån:
"Når lån blir gitt, aksepterer man gjeldsbrev mot kreditt"
"Reservene er uendret av lånetransaksjonen.
Mens innskudd utgjør nye tillegg til bankens reserver."
Med andre ord, pengene blir ikke tatt ut av hvelvet. De blir rett og slett funnet opp, og banken stiller ikke med noe selv,
unntatt en teoretisk forpliktelse på papiret.
Da saken gikk videre, holdt bankens sjef, Mr. Morgan, et innlegg.
Dommerens personlige opptegnelser forteller at banksjefen innrømmet at banken, i samarbeid med the FED, skapte pengene
og kreditten ved hjelp av bokføring.
Kreditten og pengene ble først til da bokføringen ble gjort. Mr. Morgan innrømmet at
han ikke hadde noen lovhjemmel for å gjøre slik.
En lovhjemlet motytelse må finnes og stilles som garanti.
Juryen fant ingen hjemlet motytelse, og jeg må si meg enig.
Han la poetisk til: " Bare Gud kan skape noe av verdi ut av intet."
Deretter avslo juryen bankens krav om inndrivelse, og Daly fikk beholde huset sitt.
En slik dom skulle hatt enorme konsekvenser.
Hver gang du låner penger i en bank, om det er et lån eller et uttak på kredittkort,
får du ikke bare falske penger, du får også en ulovlig form for motytelse,
som unnlater plikten om å betale tilbake. Banken hadde nemlig ikke disse pengene som sin eiendom i utgangspunktet.
Dessverre blir slike rettslige oppgjør undertrykket og ignorert.
Og spillet fortsetter: evig overføring av verdier og evig gjeld.
Dette fører oss til det avgjørende spørsmålet:
Hvorfor?
Under den amerikanske borgerkrigen, avslo pres. Lincoln tilbud om lån med høy rente
som europeiske banker kom med. Han ville i stedet gjøre slik som grunnlovsfedrene hadde anbefalt.
Nemlig å skape en uavhengig og gjeldsfri valuta.
Den ble kalt "greenback".
Like etter dette sirkulerte et internt dokument
mellom private banker i England og USA. Der kunne man lese:
"... slaveri er å eie arbeid, og da må man sørge for arbeiderne,
mens den europeiske modellen... er at kapitalen skal styre arbeiderne ved å kontrollere lønningene.
Dette er mulig om vi har kontroll på pengene.
Å tillate greenback-penger går ikke... vi kan ikke kontrollere dem."
Praksisen med fraksjonsreserver,
opprettholdt av the FED
og videreført av mesteparten av bankene i verden,
er rett og slett et moderne slaveri.
Tenk etter: Penger blir skapt som gjeld.
Hva gjør folk som har gjeld?
De påtar seg arbeid for å kunne betale gjelden.
Men om penger kun skapes som lån,
hvordan i all verden skal samfunnet bli gjeldfritt?
Det er umulig, og det er poenget.
Frykten for å miste eiendeler, paret med kampen for å henge med
i den evige karusellen av gjeld og inflasjon som er innbakt i systemet,
sammen med den uunngåelige knappheten av penger
forårsaket av renter som aldri kan dekkes inn.
Dette er virkeligheten som holder lønnsslaven
på plass i hamsterhjulet, sammen med millioner av andre.
Som sammen driver et imperium
hvor det kun er de på toppen av pyramiden som tjener på det.
Når alt kommer til alt,
hvem jobber du for?
Bankene.
Penger blir skapt i banken og ender i banken til slutt.
Der har du de virkelige herrene, sammen med selskapene og regjeringene de støtter.
Fysisk slaveri medfører at man må gi slavene husrom og mat.
Økonomisk slaveri medfører at folk må sørge for hus og mat selv.
Det er et av de mest utspekulerte samfunnstriksene som noen gang er utført.
Og når vi kommer helt til bunns
er dette en usynlig krig mot befolkningen.
Gjeld er våpenet som nyttes for å erobre og svinebinde samfunnene,
og renten er våpenets viktigste ammunisjon.
Og mens mesteparten av befolkningen går rundt uten å ane noe om dette
utvider og perfeksjonerer bankene, i samarbeide med regjeringer og selskap,
sine strategier for økonomisk krigføring.
De oppretter nye baser, slik som Verdensbanken
og det internasjonale pengefondet (IMF),
samtidig som de har oppfunnet en ny soldat.
Den økonomiske torpedoen.
"Det er to måter å erobre og binde en nasjon. Enten ved sverdet eller ved gjeld."
- John Adams - 1735-1826
Egentlig er de vi, de økonomiske torpedoene, som er ansvarlige for å skape dette første virkelige globale imperiet.
og vi jobber på forskjellig vis.
Den vanligste er at vi identifiserer et land som har ressurser som våre konserner gjerne vil ha, slik som olje,
deretter rigger vi til et enormt lån til dette landet fra Verdensbanken eller en lignende organisasjon.
Men pengene havner aldri i dette landet.
De havner hos våre store konserner som bygger infrastruktur i landet.
Kraftverk, industrianlegg, havner...
Dette er det kun en liten velstående elite i dette landet som profiterer på.
Ved siden av våre store konserner.
Men majoriteten av folk i landet får ingen hjelp. I stedet blir disse menneskene,
og hele landet deres sittende med en enorm gjeld.
Gjelden er så stor at de umulig kan betale den tilbake, og det er en del av planen.
De kan aldri betale den tilbake.
Da er det vi, de økonomiske torpedoene, drar tilbake til dem og sier:
"Dere skylder oss en masse penger. Dere kan ikke betale gjelden,
men dere kan selge oljen deres billig til oss",
"la oss bygge en militærbase i landet deres",
eller: "støtt våre tropper i Irak eller lignende", eller "stem sammen med oss ved neste FN-avstemning".
Vi kan privatisere landets elektrisitetsverk
og vann- og avløp kan privatiseres og selges til et amerikansk
eller internasjonalt selskap.
Slik baller det på seg, og det er sånn verdensbanken og IMF jobber.
De setter et land i en enorm gjeld de ikke kan betjene,
deretter tilbys refinansiering og enda høyere rente.
Så kommer kravet om
betingelser eller forvaltning,
som i prinsippet betyr at de må selge unna sine naturressurser.
Inkludert sosiale tjenester, offentlige tjenester, skoler,
fengsler,
og forsikringsselskaper til fremmede konserner.
Dermed blir det en dobbel, trippel, firedobbelt ulykke!
Historien til den økonomiske soldaten begynte på femtitallet,
da den demokratisk valgte Mossadegh
overtok ledelsen i Iran... Han ble sett på som demokratiets håp
i midt-østen og over hele kloden. Han var "Årets mann" i Time Magazine.
Men en av de sakene han innførte og satte i gang var en plan om at
utenlandske oljeselskaper skulle betale det iranske folket mye mer for oljen de tok ut,
og at det iranske folket skulle ha inntekter fra sin egen olje. Merkelig politikk.
Dette likte jo ikke vi. Men vi ville nødig gjøre som vanlig - å sende inn militæret.
I stedet ble det sendt inn en CIA-agent, Kermit Roosevelt, en slektning av Teddy Roosevelt.
Kermit dro inn med noen millioner i sekken og var svært effektiv. På kort tid
fikk han kastet Mossadegh
og erstattet ham med sjahen, som var vennlig innstilt til oljehandel. Svært effektivt.
"Regimet er over i Teheran.
Offiserer roper at Mossadegh har overgitt seg og at hans regime som diktator er slutt.
Sjahens bilder bæres gjennom gatene og stemningen snur seg.
Sjahen blir ønsket velkommen hjem."
Hjemme i USA kikket folk på dette og sa: "Du verden. Dette var raskt - og billig!"
Slik ble nye metoder for å manipulere land og bygge imperier etablert.
Men problemet med Roosevelt var at han var CIA-agent,
og hadde han blitt tatt, ville det fått alvorlige konsekvenser.
Derfor ble det raskt besluttet at man i stedet skulle benytte private konsulenter,
og sende pengene gjennom IMF eller verdensbanken,
og bruke folk som meg, som jobber i privat næringsliv.
Hvis noen av oss ble tatt, ville det ikke ramme myndighetene.
Da Arbenz ble president i Guatemala, var landet undertrykket av United Fruit Company,
et internasjonalt selskap. Arbenz valgløfte var å gi landet tilbake til folket i Guatemala.
Da han kom til makten, begynte han å drive aktiv politikk for å gjennomføre løftene,
og gi rettigheter til jord tilbake til folket. "United Fruit" var ikke så glad for dette.
Selskapet leide inn et PR-byrå, og lanserte en enorm kampanje i USA,
som skulle overbevise befolkningen i USA,
mediene i USA og kongressen i USA
om at Arbenz var tilhenger av Sovjetunionen,
og at hvis han fikk beholde makten, ville Sovjet få et fotfeste på denne halvkulen.
På denne tiden var de fleste livredde for den røde fare, kommunismen.
Og ut av denne PR-kampanjen
kom det en beslutning fra CIA og det militære om å fjerne denne mannen.
Som sagt, så gjort. Vi sendte inn fly, soldater og sjakaler
og det som trengtes for å fjerne ham. Han ble fjernet.
Så snart han var ute av spillet,
førte den nye presidenten alt tilbake til de store selskapene
inkludert United Fruit.
Ecuador hadde i mange år blitt styrt av diktatorer som støttet USA, ofte veldig brutale.
En dag ble det bestemt at de skulle ha et ekte demokratisk valg.
Jaime Roldos var en presidentkandidat, og hans mål var
å bruke Ecuador's ressurser til å hjelpe folket.
Han vant en klar seier.
Med flere stemmer enn noen hadde vunnet noe som helst i Ecuador.
Han begynte å implementere politikken sin.
For å være sikker på at profitten fra oljen gikk til folket.
Vel... Vi likte ikke det i USA.
Jeg ble sendt ned som en av flere økonomiske torpedoer for å forandre Roldos.
For å gjøre ham korrupt. For å overtale ham... For å la ham vite... Du vet.
"Ok, du kan bli veldig rik, du og familien din, hvis du spiller spillet vårt."
"Men hvis du fortsetter denne politikken som du har lovet, kommer du til å forsvinne."
Han ville ikke høre...
Han ble myrdet.
Så snart flyet hans styrtet ble hele området stengt av.
De eneste som fikk adgang var USA's militære fra en base i nærheten,
og noen fra Ecuador's militære.
Når etterforskningen startet
døde 2 av nøkkelvitnene i bilulykker
før de fikk en sjanse til å vitne.
Veldig mange merkelige ting skjedde rundt
mordet på Jaime Roldos.
Jeg, som de fleste som virkelig har undersøkt denne saken,
har absolutt ingen tvil at det var et mord.
Og, selvfølgelig, i min stilling som en økonomisk snikmorder
forventet jeg alltid at noe kom til å skje med Jaime.
Om det ville bli et kupp eller et mord viste jeg ikke, men at han ville bli tatt, fordi
han ville ikke bestikkes, han ville ikke bli korrupt slik vi ønsket.
Omar Torrijos, presidenten i Panama.
var en av mine favorittmennesker. Jeg likte ham virkelig.
Han var veldig karismatisk. Han var en fyr som virkelig ville hjelpe landet sitt.
Når jeg prøvde å bestikke ham sa han: "Hør her John"
- han kalte meg Juanito -
Han sa: "Hør her Juanito, jeg trenger ikke pengene. Det jeg virkelig vil er at landet mitt
skal behandles rettferdig.
Jeg ønsker at USA betaler tilbake det dere skylder mitt folk for all ødeleggelsen dere har gjort her.
Jeg trenger å være i en posisjon der jeg kan hjelpe andre latinamerikanske land
til å vinne sin uavhengighet og å være fri fra denne
fra denne forferdelige tilstedeværelsen fra nord.
Dere utnytter oss så fryktelig.
Jeg vil ha Panamakanalen tilbake i hendene på folket i Panama.
Det er det jeg vil ha.
Så, la meg være i fred, ikke prøv å bestikke meg".
Det var i 1981. I mai ble Jaime Roldos myrdet.
Dette var Omar veldig klar over.
Torrijos samlet familien sin og sa:
Jeg er nok nestemann, men det er greit,
for jeg har gjort det jeg har kommet for å gjøre
Jeg reforhandlet kanalen.
Kanalen vil nå være i våre hender, vi er akkurat ferdig med å forhandle traktaten med Jimmy Carter.
I juni samme år, bare et par måneder senere,™
styrtet også han i et fly,
som, uten tvil, ble styrtet av CIA sponsede sjakaler.
Et kjempeviktig bevis som
en av Torijjos' sikkerhetsvakter ga ham, i siste øyeblikk,
mens han gikk ombord på flyet, en båndopptaker.
En liten båndopptaker som inneholdt en bombe.
Det er interessant for meg hvordan dette
systemet har fortsatt på stort sett samme måte
i flere år, bortsett fra at de økonomiske leiemorderne har blitt bedre og bedre og bedre.
Så, nå nylig, blandet vi oss inn i det som skjedde i Venezuela.
I 1998 blir Hugo Chavez valgt som president,
etterfølger av en lang rekke presidenter
som hadde vært veldig korrupte og hadde ødelagt økonomien i landet.
Chavez ble valgt midt i alt dette.
Chavez sto imot USA
og han gjorde det primært ved å kreve at den venezuelske oljen
skulle bli brukt til å hjelpe det venezuelske folket.
Vel.. vi likte ikke det i USA.
Så, i 2002,
ble ett kupp iverksatt. Jeg tviler ikke, og mange med meg
personers sinn, at CIA sto bak det kuppet.
Den måten som det kuppet ble finansiert
speiler godt det Kermit Roosvelt hadde gjort i Iran.
Å betale folk for å gå ut i gatene,
for å gjøre opprør, å protestere og si at Chavez var veldig upopulær.
Du vet, hvis du kan få ett par tusen personer
til å gjøre det, kan fjernsynet få det til å se ut som
det er hele landet, og ting begynner å balle på seg.
Men ikke med Chavez, han var
for smart og folket sto så sterkt bak ham,
at de overvant det.
Noe som var et fenomenalt punkt i Latin-Amerikas historie.
Irak er faktisk et perfekt eksempel på måten
hele systemet fungerer. Vi, de økonomiske torpedoene, er første forsvarslinje.
Vi går inn og prøver å bestikke regjeringen
og får dem til å ta imot store lån,
som vi da kan bruke som overtak til å eie dem.
Hvis vi mislykkes, slik som jeg mislyktes i Panama med Omar Torrijos og i Ecuador med Jaime Roldos,
menn som ikke vil bli bestukket,
så sender vi inn andre forsvarslinje, sjakalene.
Sjakalene styrter eller myrder regjeringen.
Og, når det skjer og en ny regjering kommer inn,
kommer den til å følge reglene
for den nye presidenten vet hva som kommer til å hende dersom han ikke gjør det.
I Iraks tilfelle sviktet begge to.
De økonomiske leiemorderne nådde ikke gjennom til Saddam Hussein.
Vi prøvde hardt, vi prøvde å få ham til å akseptere en avtale lignende den Saud-huset hadde akseptert i
Saudi Arabia, men han ville ikke akseptere den.
Så sjakalene ble sendt inn for å ta ham.
De klarte det ikke. Sikkerheten var veldig god.
Han hadde jo en gang jobbet for CIA.
Han hadde blitt ansatt for å myrde en tidligere president, og feilet.
men han kunne systemet.
Så, i '91 sender vi inn troppene
og knekker det irakiske militæret.
Vi tenkte da at
Saddam Hussein ville gjøre som vi sa.
Vi kunne drept ham der og da selvsagt,
men vi ville ikke det. Han er en sterk type, noe vi liker.
Han kontrollerer folket sitt. Vi tenkte han kunne kontrollere kurderne,
og holde iranerne i sjakk og fortsette å pumpe olje for oss. Og når vi tok militæret,
så kom han til å gjøre som vi sa.
De økonomiske torpedoene ble dermed sendt tilbake i 1990
uten suksess.
hvis de hadde klart det
hadde han fortsatt styrt landet. Vi hadde solgt ham alle jagerflyene han ville ha,
og alt han ville ha, men de kunne ikke, de klarte det ikke.
Sjakalene klarte ikke å ta ham nå heller, så vi sendte inn militæret
igjen og denne gangen fullførte vi jobben,
og vi tok ham. Og i prosessen fikk vi noen
meget lukrative konstruksjonsavtaler
for å bygge opp igjen landet vi hadde
ødelagt. Noe som er en veldig god avtale dersom du eier
store byggefirma.
Irak viser de 3 stadiene.
De økonomiske leiemorderne feilet der.
Sjakalene feilet der, og som en siste utvei går militæret inn.
Og på den måten har vi skapt et imperium,
men vi har gjort det subtilt. Det er hemmelig.
Alle de tidligere imperiene ble bygd med militærmakt,
og alle viste at de bygde dem.
De britiske viste at de bygde dem, franskmennene, tyskerne, romerne, grekerne,
og de var stolte over det. De hadde alltid en unnskyldning som å
spre sivilisasjonen, spre en religion, noe i den dur,
men de viste at de gjorde det.
Vi gjør ikke det.
De fleste i USA,
har ingen anelse om at vi lever på godene fra det hemmelige imperium.
At i dag er det mer slaveri i verden enn noen gang.
Da må du spørre deg selv, om det er et imperium, hvem er da keiseren?
Åpenbart er ikke presidentene våre i USA keisere.
En keiser er en som ikke blir valgt, en som ikke tjener en begrenset periode,
og som ikke må rapportere til noen.
Du kan ikke klassifisere presidentene våre slik.
Men vi har noe som jeg anser som å være det samme som keiseren og det er det jeg kaller foretaksstyret.
Foretaksstyret er en gruppe personer
som styrer våre største aksjeselskap.
De fungerer som keiseren i dette imperiet.
De kontrollerer media,
gjennom enten direkte eierforhold eller reklamevirksomhet.
De kontrollerer de fleste politikerne våre
ved å finansiere kampanjene deres,
enten gjennom aksjeselskapene
eller gjennom personlige bidrag
som kommer fra selskapene.
De blir ikke valgt,
og tjener ikke en begrenset periode,
de må ikke rapportere til noen,
og på toppen av foretaksstyret kan du ikke vite
om en person jobber for et privat selskap
eller myndighetene, fordi de flytter alltid frem og tilbake.
Så har du en fyr som i det ene øyeblikk er direktøren i
et stort byggefirma som Haliburton,
og i neste øyeblikk er han visepresident i USA.
Eller presidenten som var i oljeindustrien.
Og sånn blir det uansett om du får demokrater eller republikanere i styret.
Du har denne flyttingen fram og tilbake igjennom en svingdør.
Og på en måte er regjeringen vår usynlig store deler av tiden,
og politikken blir utført av selskapene
på en eller annen måte. Og igjen,
politikken til regjeringen er i hovedsak
skapt av foretaksstyret,
for så å bli presentert til regjeringen
der det blir regjeringens politikk.
Så det er et veldig tett forhold.
Dette er ikke en type konspirasjonsteori.
Disse personene trenger ikke å samle seg
og planlegge for å gjøre ting. Alle
jobber i hovedsak med ett felles mål,
og det er at de må maksimere fortjenesten
uansett sosiale og miljømessige kostnader.
Denne manipulasjonsprosessen fra foretaksstyret
ved bruk av gjeld, bestikkelser og kupp blir kalt:
Globalisering
Akkurat slik som FED holder det amerikanske folket i sjakk
i kontraktens slaveri, gjennom uendelig gjeld, inflasjon og renter,
spiller verdensbanken og IMF samme rolle på en global skala.
Svindelen er enkel.
Legg et land i gjeld enten gjennom deres egen uvitenhet,
eller ved å bestikke lederne i landet,
for så å påtvinge "vilkår" eller "strukturtilpasningspolitikk"
som ofte består av følgende.
Devaluering av valuta.
Når verdien av en valuta faller, gjør alt verdsatt i den det samme.
Dette gjør ressursene i landet tilgjengelig for andre land
for en brøkdel av verdien.
Store finansieringskutt i sosiale program,
dette inkluderer vanligvis utdanning og helsevesen,
noe som setter samfunnets velvære og integritet i fare, og etterlater folket sårbare
for utnyttelse.
Privatisering av statsforetak.
Dette betyr at viktige samfunnssystem kan bli kjøpt og regulert
av utenlandske konserner for profitt.
For eksempel, i 1999 insisterte Verdensbanken på at den bolivianske regjeringen skulle selge
det offentlige vannsystemet i den tredje største byen til det amerikanske selskapet "Bechtel".
Så fort dette skjedde steg vannregningen til de allerede fattige beboerne.
til himmels.
Det var ikke før folket gjorde opprør at Bechtel-kontrakten ble opphevet.
Så er det liberaliseringen av samhandelen
eller det å åpne økonomien gjennom å fjerne restriksjoner på utenrikshandel.
Dette baner vei for flere måter å misbruke økonomien,
slik som transnasjonale selskap som selger sine masseproduserte produkt
og underbyr de innfødtes produksjon og ødelegger økonomien.
Jamaica er et eksempel,
som etter å ha tatt imot lån og krav fra verdensbanken
hadde store vansker med å selge avlingen sin på grunn av konkurranse med vestlig import.
I dag er mange bønder uten arbeid fordi de ikke klarer å konkurrere
med de største konsernene.
Et annet eksempel er opprettelsen av flere, oversette, uregulerte, inhumane
fabrikker som utnytter de økonomiske vanskelighetene som har blitt påført.
I tillegg, på grunn av deregulering av produksjonen, blir miljøødeleggelse et faktum.
For landets ressurser blir ofte utnyttet av de likegyldige konsernene.
mens de bevisst slipper ut store mengder forurensing.
Det største miljøorienterte søksmålet i verdens historie blir i dag ført på vegne av 30,000 Ecuadorske og Amazonske personer mot
Texaco. Et selskap som er eid av Chevron, så søksmålet er mot Chevron for aktiviteter utført av Texaco.
Det blir anslått at de dumpet mer enn 18 ganger mer enn det Exxon Valdez dumpet utenfor kysten til Alaska.
I Ecuadors tilfelle var det ikke et uhell. Oljeselskapene gjorde det med vilje. De visste at de gjorde for å spare penger i stedet for å fjerne det på skikkelig vis.
Dessuten, en rask titt på registeret til verdensbanken avslører at denne institusjonen, som offentlig hevder at de
hjelper fattige land å utvikle seg og å kvitte seg med fattigdommen, har ikke gjort noe annet enn å øke fattigdommen, samt gapet mellom rik og fattig,
mens konsernenes fortjenester stiger.
I 1960 var inntektsforskjellen mellom verdens rikeste femtedel, og verdens fattigste femtedel 30:1.
Innen 1998 var det 74:1.
Mens den globale BNPen steg 40% mellom 1970 og 1985, steg faktisk antall fattige med 17%.
Fra 1985 til 2000 økte antall personer som lever på mindre enn 15 kroner per dag med 18%.
Selv kongressens Joint Economic Comittee i USA innrømmet at det var en stakkarslig 40% suksessrate i verdensbankens prosjekter.
På slutten av sekstitallet gav verdensbanken store lån til Ecuador. De neste 30 årene vokste fattigdommen fra 50% til 70%.
Undersysselsettingen eller arbeidsløsheten steg fra 15% til 70%. Offentlig gjeld steg fra 240 millioner til 16 milliarder,
mens ressursene som ble gitt til de fattige gikk fra 20% til 6%.
Faktisk, innen år 2000 ble 50% av Ecuadors nasjonalbudsjett brukt til å betale gjeld.
Det er viktig å forstå at verdensbanken er en amerikansk bank som støtter amerikanske interesser.
For USA har vetorett i avgjørelser siden de bidrar med mest kapital.
Og hvor fikk de disse pengene fra? Du gjettet det: de ble tatt ut av løse luften gjennom fraksjonsreserve banksystemet.
Av verdens 100 største økonomier, er 51 konserner. Og 47 av dem er amerikanske.
Walmart, General Motors og Exxon er økonomisk sterkere enn Saudi Arabia, Polen, Norge, Sør Afrika, Finland, Indonesia og mange andre land.
Og, mens beskyttende handelsbarrierer blir brutt ned, valutaer blir slått sammen og manipulert og statsøkonomien blir veltet
til fordel for åpen konkurranse og global kapitalisme, vokser imperiet.
Du dukker opp på den lille 21 tommers skjermen og skriker om Amerika og demokrati.
Det er ikke noe Amerika, det er ikke noe demokrati.
Det er bare IBM, og ITT, og AT&T, og DuPont, Dow, Union Carbide, og Exxon.
De er verdens nasjoner i dag.
Hva tror du russerne snakker om i statsrådet - Karl Marx?
De drar ut sine lineære diagram, statistiske beslutningsteorier,
minimerer og maksimerer løsninger og beregner fortjenesten på transaksjoner og investeringer akkurat som oss.
Vi lever ikke lenger i en verden av nasjoner og ideologier, Mr. Beale.
Verden er et nettverk at korporasjoner som blir viljeløst styrt av
bransjens spilleregler.
Verden er en forretning, Mr. Beale.
Sett over en lengre periode, i vår stadig mer homogeniserte verden,
spesielt når det kommer til økonomisk globalisering
og det overvurderte frie markedet,
representerer kapitalismen et sant imperium i seg selv...
Få har klart å rømme fra "strukturelle justeringer" og vilkår
som verdensbanken, IMF eller WTO,
de internasjonale finansielle institusjoner som
til tross for sin utilstrekkelighet likevel bestemmer hva økonomisk globalisering betyr...
Så mektig er globaliseringen at vi vil under vår livstid trolig oppleve integreringen
av alle nasjonale økonomier i verden til ett globalt fritt markedssystem.
Verden blir tatt over av en håndfull forretninger som eier alle ressursene i naturen som vi trenger for å leve,
samtidig som de kontrollerer pengene vi trenger for å skaffe disse ressursene.
Sluttresultatet vil bli verdensmonopol. Ikke basert på menneskeliv, men finansiell og korporativ makt.
Og, mens ulikhetene vokser vil, naturligvis, flere og flere bli desperate.
Så etableringen ble tvunget til å finne på en ny måte å ta seg av
enhver som går imot systemet. Så de skapte "terroristen".
Begrepet "terrorist" er en udefinert beskrivelse som er myntet på enhver person som trosser det etablerte.
Dette må ikke forveksles med den fiksjonelle "Al Qaida", som faktisk var navnet på en database eid av Mujahideen som ble støttet av USA
på 80-tallet.
"Sannheten er at det ikke finnes noen Islamsk hær eller terroristgruppe som heter Al Qaida, enhver informert etterretningsoffiser vet det.
Men det er en propagandakampanje for å få folket til å tro på en identifisert entitet.
Landet bak denne propagandaen er USA" - Pierre-Henri Bunel - Tidligere fransk militær etterretning.
I 2007 tok forsvarsdepartementet imot 161.8 milliarder dollar for den såkalte globale krigen mot terrorisme.
Ifølge det nasjonale senteret for anti-terrorisme ble 2000 personer drept av terrorister i verden i år 2004.
70 av disse var amerikanske.
Bruker man dette tallet som ett generelt gjennomsnitt, noe som er svært sjenerøst, er det interessant å merke seg at dobbelt så mange
personer dør fra peanøttallergier per år enn fra terroristangrep.
Samtidig er den vanligste dødsårsaken i Amerika hjerteslag som dreper ca. 450,000 hvert år.
I 2007 brukte den amerikanske regjeringen 3 milliarder dollar på hjerterelatert forskning.
Dette betyr at USAs regjering brukte i 54 ganger så mye penger på å forhindre terrorisme i 2007,
som de brukte for å forhindre en sykdom som dreper 6600 ganger så mange personer hvert år.
Likevel, ettersom ord som terrorisme og Al Qaida
blir vilkårlig trykt på enhver nyhetsrapport relatert til aktivitet gjort mot USAs interesse.
vokser myten.
I midten av 2008 foreslo USAs justisminister
at den amerikanske kongressen
skulle offisielt erklære krig mot denne fantasien.
For å ikke nevne; fra og med juli 2008 er det nå over 1 million personer
på USAs terrorliste.
Disse såkalte "anti-terroristtiltakene" hadde selvfølgelig ikke noe med å beskytte befolkningen
og alt å gjøre med å beskytte det bestående
mot den voksende misnøyen med Amerika,
både fra inn og utland.
Noe som er forståelig når vi ser på det grådige imperiet
som utnytter verden.
De sanne terroristene i vår verden møtes ikke i mørket ved midnatt,
og skriker ikke "Allah Akbar" før en voldshandling.
De sanne terroristene i vår verden kler seg i 5000 dollars dresser
og jobber i de høyeste posisjonene innen finans, regjering og business.
Så hva gjør vi?
Hvordan stopper vi ett system av grådighet og korrupsjon, som har så mye makt og momentum.
Hvordan stopper vi denne anormale gruppeoppførselen, som ikke føler medynk
for de millionene som blir slaktet i Irak og Afghanistan
slik at foretaksstyret kan kontrollere energiressursene og opiumproduksjonen for Wall St, profitt.
Før 1980 produserte Afghanistan 0% av verdens opium.
Etter at den USA støttede Mujahideen vant krigen mot Sovjet, produserte Afghanistan innen 1986 40% av verdens heroin.
Innen 1988 produserte de 80% av den totale markedsandelen.
Men da skjedde det noe uventet.
Taliban tok makten og innen år 2000 hadde de ødelagt det meste av opiumåkerne. Produksjonen droppet fra 3.000+ tonn til bare 185 tonn, en reduksjon på 94%.
Den niende september 2001 var invasjonsplanene på president Bush's skrivebord.
To dager etterpå hadde de unnskyldningen sin.
I dag er opiumproduksjonen i Afghanistan kontrollert av USA
og Afghanistan forsyner nå 90% av verdens forbruk, og setter nye produksjonsrekorder hvert år.
Hvordan stopper vi ett system av grådighet og korrupsjon
som dømmer fattige befolkninger til å jobbe i tekstilfabrikkenes slaveri for å tjene moteindustrien?
Eller der ingeniører forfalsker terrorangrep for å manipulere?
Eller som lager et samfunn åpent for utnyttelse?
Eller som systematisk reduserer friheter og går mot menneskerettigheter,
for å beskytte seg selv mot sine egne feil.
Hvordan skal vi håndtere de mange hemmelige institusjonene,
slik som the Council of Foreign Relations, Trilateralen, Bilderberg-gruppen og andre udemokratisk valgte grupper
som bak lukkede dører kontrollerer de politiske, økonomiske, sosiale og miljørelaterte aspektene i våre liv?
For å finne svaret må vi først finne den bakenforliggende årsaken.
For fakta er, den egoistiske, korrupte makten og de profittsøkende gruppene er ikke den ekte kilden til problemet.
De er symptomer.
"Grådighet og konkurranse er ikke resultatet av et uforanderlig menneskelig temperament...
...grådighet og frykt for knapphet blir faktisk skapt og forsterket...
en direkte konsekvens er at vi må kjempe mot hverandre for å overleve."
- Bernard Liertaer - Grunnlegger av EUs valutasystem.
Mitt navn er Jacque Fresco.
Jeg er industridesigner og samfunnsingeniør.
Jeg er veldig interessert i samfunnet, og i å utvikle et system som kan være bærekraftig for alle folk.
Først og fremst, ordet "korrupsjon" er en monetær oppfinnelse, en unormal oppførsel, en oppførsel som er ødeleggende for folkets vel og ve.
Du hanskes med menneskelig oppførsel. Og den menneskelige oppførsel er betinget av miljøet.
Det betyr at hvis du ble oppdratt av indianerne fra du var baby og aldri så noe annet
ville du ha hatt de verdiene.
Og dette gjelder også nasjoner, individer, og familier som indoktrinerer barna sine
med sin særegne tro og sitt land og får barnet til å føle seg som en del av det.
Og de har bygd et samfunn som de mener er ferdig utviklet.
De har utviklet en fungerende hypotese om at de ønsker å opprettholde.
Til tross for at alle samfunn er under stadig utvikling.
Derfor bekjemper de nye ideer som vil komme i veien for etableringen.
Regjeringen prøver å holde fast på makten. Regjeringen er ikke valgt for å forandre ting.
De blir satt der for å holde ting som de er.
Forklaringen på korrupsjonen ligger i samfunnet vårt.
La meg gjøre det klart. Alle nasjoner er i bunn og grunn korrupte fordi de prøver å beholde de eksisterende institusjonene.
Jeg mener ikke å snakke godt eller dårlig om alle nasjoner, men kommunisme, sosialisme, fascisme, markedsøkonomien og alle deres subkulturer er helt like.
De er i bunn og grunn korrupte alle sammen.
Det mest fundamentale karaktertrekket for våre samfunnsinstitusjoner
er nødvendigheten av å beskytte seg selv.
Uansett om det gjelder et konsern, en religion eller en regjering,
det viktigste er å bevare selve institusjonen.
For eksempel, det siste et oljeselskap vil, er å benytte energi som er utenfor dets kontroll.
For det vil gjøre det foretaket mindre relevant for samfunnet.
Likeledes var den kalde krigen og Sovjetunionens kollaps i realiteten,
en måte å opprettholde og videreføre det etablerte økonomiske og globale herredømmet til USA.
På liknende måte får religioner folk til å føle seg skyldige for sine naturlige drifter,
hver enkelt påstår at de har den eneste veien til tilgivelse og frelse.
I hjertet til denne institusjonelle selvbeskyttelsen ligger det monetære systemet.
For det er penger som gir muligheten for makt og overlevelse.
Derfor, akkurat slik en fattig person blir tvunget til å stjele for å overleve,
er det naturlig å gjøre alt som er nødvendig for å fortsatt sikre institusjonens avkastning,
Dette gjør det fryktelig vanskelig for profittbaserte institusjoner å forandre seg,
for da risikerer man ikke bare overlevelsen for en stor gruppe mennesker,
men også den ettertraktede materialistiske livsstilen assosiert med rikdom og makt.
Derfor er den lammende nødvendigheten for å bevare institusjonen
uten hensyn til samfunnet, dypt rotfestet i behovet for penger eller profitt.
"Hva kan jeg få ut av dette her?", er hva folk tenker.
Så om en mann tjener penger på å selge et visst produkt,
kommer han til å kjempe mot et annet produkt som kan true hans stilling.
Derfor kan ikke folk være rettferdige, og de stoler ikke på hverandre.
En person vil komme bort til deg og si "jeg har akkurat det huset du ser etter",
han er en selger.
Når en doktor sier, "jeg tror at nyren må opereres",
Jeg vet ikke om han prøver å nedbetale yachten eller om nyren min må opereres.
Det er vanskelig å stole på folk i et monetært system.
Hvis du kom inn i butikken min og jeg sa:
"denne lampen som jeg har er ganske bra, men lampen nedi gata er mye bedre",
da hadde jeg ikke klart meg særlig lenge. Det ville ikke fungere.
Hvis vi var etiske, ville det ikke fungere.
Så når du sier at industrien bryr seg om deg, så er ikke det sant.
De har ikke råd til å være etiske.
Så systemet er ikke designet for å tjene folkets vel og ve.
Det ville ikke være outsourcing
hvis de brydde seg om folk.
Industrien bryr seg ikke.
De ansetter folk bare fordi prosessene ikke er blitt automatisert ennå.
Så ikke snakk om anstendighet og etikk, vi har ikke råd til det hvis vi fortsatt vil være med i markedet.
Det er viktig å understreke at uansett sosialt system -
om det er fascistisk, sosialistisk, kapitalistisk eller kommunistisk -
er den underliggende mekanikken fortsatt penger, arbeid og konkurranse.
Kommunistkina er ikke noe mindre kapitalistisk enn USA.
Den eneste forskjellen er hvor mye staten blander seg inn i virksomhetene.
Realiteten er at monetarismen, så og si, er den sanne mekanikken
som styrer interessene til alle landene på planeten.
Den mest agressive og derfor den mest dominerende typen monetarisme
er det frie markedet.
Det mest grunnleggende perspektivet som det ble beskrevet av tidlige frie markedsøkonomer,
som Adam Smith,
er at egeninteresse og konkurranse fører til velstand,
ettersom konkurranse motiverer mennesker til å fortsette.
Men det som ikke blir snakket om, er hvordan en konkurransebasert økonomi
alltid vil føre til strategisk korrupsjon, ubalansert makt,
sosiale kløfter, teknologisk stagnering, utnytting av arbeidere
og til slutt en skjult form for diktatur
bestående av den rike eliten.
Ordet "korrupsjon" er ofte definert som moral perversjon.
Om et firma dumper giftig avfall i havet for å spare penger,
vil folk flest tenke på dette som "korrupt oppførsel".
Litt mer subtilt,
når Walmart flytter inn i en liten by og tvinger små forretninger til å stenge fordi de ikke lenger klarer å konkurrere,
oppstår en gråsone.
For hva er det Walmart gjør galt?
Hvorfor skulle de bry seg om en familieforretning blir ødelagt?
Eller enda mer subtilt,
når en person får sparken fra jobben sin fordi en maskin har blitt bygd
som kan gjøre jobben for mindre penger.
Folk har en tendens til å bare akseptere det.
"Sånn er det",
uten å se den korrupte og inhumane handlingen.
For fakta er,
at uansett om det er dumping av giftig avfall, å ha monopol eller å skjære ned på ansatte,
så er motivet det samme:
profitt.
De er alle forskjellige grader av den samme selvbevarende mekanismen,
som alltid setter folkets vel og ve etter profitten.
Altså: korrupsjon er ikke et biprodukt av monetarisme,
den er selve grunnlaget.
Og mens folk flest forstår dette i større eller mindre grad,
forblir majoriteten naive overfor de enorme konsekvensene
ved å ha en slik egoistisk mekanisme som styrende mentalitet i samfunnet.
Interne dokumenter viser at dette firmaet helt sikkert visste at
de hadde en medisin som var infisert med AIDS,
de trakk produktet fra markedet i USA,
for så å dumpe det i Frankrike, Europa, Asia og Latin-Amerika.
Den amerikanske regjeringen tillot dette å skje.
FDA tillot dette å skje, og nå later regjeringen som ingenting har skjedd.
Tusener av uskyldige blødere har dødd på grunn av AIDS viruset.
Dette firmaet viste 100% sikkert at det var infisert med AIDS,
de dumpet det fordi de ville snu denne katastrofen til en fortjeneste.
Så du ser, du har innebygd korrupsjon.
Vi prøver alle å ta fra hverandre,
og du kan ikke forvente anstendighet i et slikt samfunn.
...en følelse av at de ikke vet hvem de skal stemme på.
De tenker innenfor rammene av et demokrati,
noe som ikke er mulig i en økonomi basert på penger.
Hvis du hadde flere penger til å reklamere for din posisjon,
posisjonen du ønsker i regjeringen,
er ikke det et demokrati.
Det tjener de i særskilte posisjoner.
Så det forblir elitenes diktatur,
de finansielt sterkes.
"VI kan enten ha demokrati i dette landet eller
vi kan ha mye rikdom i hendene til noen få,
men vi kan ikke ha begge deler." - Louis Brandeis - Dommer i høyesterett
Det er interessant å se hvordan tilsynelatende ukjente personer
magisk dukker opp som presidentkandidater.
Og før du vet ordet av det,
sitter du igjen og må velge mellom en liten gruppe ekstremt rike personer
som mistenkelig nok har omtrentlig det samme synet på samfunnsproblem.
Det er åpenbart en vits.
Personene på valgsedlene står der
fordi de har blitt valgt i forkant til å være akseptable
av etableringens finansielle krefter som styrer showet.
Likevel tror mange, som ser at demokratiet er en illusjon
at "hvis vi bare kunne få ærlige, etiske politikere til makten",
da hadde det gått bra.
Selv om denne ideen virker fornuftig
i vårt etablerte verdenssyn
er dette dessverre nok en feilaktig antakelse.
For når det koker ned til hva som virkelig er viktig,
har de politiske institusjonene og dermed politikerne selv
absolutt ingen relevans for det som får verden og samfunnet til å fungere.
Det er ikke politikerne som løser problemene.
De har ingen teknisk kompetanse.
De vet ikke hvordan de skal løse problemer.
Selv om de var oppriktige, vet de hvordan de kan løse problemer.
Det er teknikerne som bygger avsaltningsfabrikker.
Det er teknikerne som gir deg elektrisitet.
Som gir deg kjøretøy.
Som gir deg varme i huset og kjøler det om sommeren.
Det er teknologi som løser problemer, ikke politikk.
Politikere kan ikke løse problemer fordi de ikke er opplært til å gjøre det.
Veldig få personer i dag stopper opp og tenker på
hva det virkelig er som forbedrer livet deres.
Er det penger? Åpenbart ikke.
Man kan ikke spise penger eller bruke penger som bensin.
Er det politikk?
Alt politikere kan er å lage nye lover,
lage budsjetter og erklære krig.
Er det religion?
Selvsagt ikke, religion skaper ingenting annet enn
abstrakt følelsesmessig lindring for dem som trenger det.
Den sanne gaven som vi mennesker har,
som er den eneste grunnen til alt som har forbedret livet vårt,
er teknologi.
Hva er teknologi?
Teknologi er en blyant,
som lar en overføre ideer til papir for å spre dem.
Teknologi er en bil, som lar en reise fortere enn hva føtter tillater.
Teknologi er et par briller, som forbedrer synet til den som trenger det.
Bruken av teknologi er bare en forlengelse av menneskelige egenskaper,
som frigjør mennesker fra et arbeid eller problemer.
Tenk på hva livet ditt ville vært i dag uten en telefon,
eller en ovn,
eller en datamaskin.
eller et fly.
Alt i hjemmet ditt, som du tar for gitt, fra en dørklokke,
til et bord,
til en oppvaskmaskin,
er teknologi, laget av den kreative, vitenskapelige oppfinnsomheten til teknikere.
Ikke penger, politikk eller religion.
Dette er falske institusjoner.
...og å skrive til kongressmedlemmet ditt er flott.
De sier til deg, "skriv til kongressmedlemmet ditt hvis du vil ha noe gjort".
Mennene i Washington skulle ha vært eksperter innen teknologi.
Eksperter innen humanistiske fag.
Eksperter på kriminalitet.
Alle faktorene som skaper menneskelig atferd.
Du trenger ikke skrive til kongressmedlemmet ditt.
Hva slags mennesker er det som får de jobbene?
Fremtiden vil ha store vansker...
og spørsmålet som politikere stiller er:
Hvor mye vil det koste?
Spørsmålet er ikke "hvor mye vil det koste".
Har vi nok ressurser?
Vi har nok ressurser i dag til å huse alle,
til å bygge sykehus over hele verden,
til å bygge skoler over hele verden,
til det beste utstyret i laboratorier for å undervise, og utføre medisinsk forskning.
Så du ser, vi har alt det, men vi er i et monetært system,
og i et monetært system er det profitt.
Og hva er den grunnleggende mekanismen som driver profittsystemet
bortsett fra egeninteresse?
Hva er det som opprettholder konkurransen?
Er det effektivitet og holdbarhet?
Nei. Det er ikke en del av deres plan.
Ingenting som blir produsert i vårt profittbaserte system er i nærheten av holdbarhet og effektivitet.
Hvis det var slik, ville det ikke finnes en millionindustri i service for biler.
Da ville heller ikke den gjennomsnittlige levetiden for elektronikk være mindre enn tre måneder
før de er foreldet.
Er det overflod?
Absolutt ikke.
Overflod, sett gjennom lovene for tilbud og etterspørsel,
er faktisk en negativ ting.
Hvis en diamantgruve finner ti ganger så mye diamanter som vanlig,
betyr det at tilbudet av diamanter har økt.
Dette betyr at kostnaden og profitten per diamant synker.
Fakta er: effektivitet, holdbarhet og overflod
er fortjenestens fiender .
For å sammenfatte.
Det er knappheten som øker fortjenesten.
Hva er knapphet?
Det går ut på å opprettholde produktets verdi.
Forsinker man produksjonen på olje så øker man prisen.
Holder man antallet diamanter nede, holder man prisen oppe.
De brenner diamanter ved Kimberly Diamantgruve. De er laget av karbon.
Det holder prisene oppe.
Så hva betyr det for samfunnet når knapphet,
enten det oppstår naturlig eller gjennom manipulasjon,
er til fordel for industrien?
Dette betyr at holdbarhet og overflod aldri vil finne sted i vårt system.
For det går rett og slett imot strukturens natur.
Derfor er det umulig å ha en verden uten krig eller fattigdom.
Det er umulig å forbedre teknologien
til sitt mest effektive og produktive nivå.
Og det mest dramatiske,
er at det er umulig å forvente at mennesker
skal oppføre seg
etisk og anstendig.
Folk bruker ordet "instinkt" fordi de ikke forstår oppførsel.
De sitter og evaluerer med sin mangel på viten,
og de sier ting som
"mennesker er bare skapt slik", "grådighet er naturlig",
som om de skulle ha forsket i årevis på det.
Det er ikke mer naturlig enn å bruke klær.
Hva vi vil gjøre er å eliminere
årsakene til problemene.
Eliminere prosessene som
produserer grådighet, trangsynthet og fordommer,
og personer som utnytter hverandre, og elitisme.
Eliminere behovet for fengsler og trygd.
Vi har alltid hatt disse problemene fordi vi har alltid levd med knapphet,
byttehandel, og valutasystemer som skaper knapphet.
Hvis du fjerner det som skaper
det du kan kalle sosialt støtende oppførsel,
vil det ikke eksistere.
En lurer: "er det medfødt?"
Nei det er ikke det.
Det finnes ikke menneskelig natur, det er bare menneskelig oppførsel,
og den har alltid endret seg gjennom historien.
Du blir ikke født med trangsynthet, grådighet og korrupsjon, og hat.
Du plukker det opp i samfunnet.
Krig, fattigdom, korrupsjon, sult, elendighet, menneskelig lidelse
vil ikke forsvinne i et monetært system.
Det vil si, det vil være svært lite forandring.
Det kommer til å kreve en ny design av samfunnet,
av våre verdier,
og det må være i samsvar med bærekapasiteten til jorden,
ikke noens mening eller en politikers oppfatning
av hvordan verden burde være.
Eller en religiøs oppfatning av hvordan menneskeheten skal styres.
Og det er det Venusprosjektet handler om.
Samfunnet som vi skal til å snakke om
er et samfunn som har frigjort seg fra all gammel overtro,
fengsler, politivold og lover.
Alle lover vil forsvinne
og alle yrker som ikke er brukbare lenger vil forsvinne,
slik som børsmeglere, bankmenn og reklamefolk.
Borte! For alltid!
For de er ikke lenger relevante.
Når vi forstår at det er teknologi
laget av menneskenes oppfinnsomhet
som befrir mennesker og øker vår livskvalitet
så kommer vi til å forstå at det viktigste vi gjør
er å fokusere på en intelligent håndtering av verdens ressurser.
For det er naturens ressurser som gir oss materialene til å bygge velstand med.
Ved å forstå dette ser vi
at penger eksisterer som en barriere foran disse ressursene,
for alt blir vurdert i penger.
Hvorfor trenger vi penger for å skaffe disse ressursene?
På grunn av ekte eller antatt knapphet.
Vi betaler vanligvis ikke for luft og vann,
fordi det er i slik overflod,
å selge det ville vært meningsløst.
Så hvis man ser logisk på det,
hvis alle ressurser og teknologier vi kan bruke for å skape alt vi trenger i samfunnet vårt,
slik som hus, byer og transport, eksisterte i overflod,
ville det ikke være noen grunn til å selge noe.
På samme måte, om automatisering og maskineri var så teknologisk avansert
at de kunne frigjøre mennesker fra arbeide
ville det ikke være noen grunn til å ha en jobb.
Og når alle disse sosiale aspektene er tatt hånd om,
ville det ikke være noen grunn til å ha penger i det hele tatt.
Så det ultimate spørsmålet gjenstår:
Har vi nok ressurser på jorden
og tilstrekkelig teknologisk forståelse
til å skape et samfunn i slik overflod.
at alt vi har nå kunne bli gjort tilgjengelig uten en prislapp,
og uten behov for å underkaste seg arbeide?
Ja, det har vi.
Vi har ressursene og teknologien
til å virkeliggjøre dette,
samtidig som vi har muligheten til å heve levestandarden så høyt
at folk i fremtiden vil se tilbake på vår sivilisasjon nå
og gape over hvor primitivt og umodent samfunnet vårt var.
Hva venusprosjektet foreslår
er et helt annet system
som er oppdatert til dagens viten.
Vi har aldri gitt vitenskapsmenn en slik utfordring som
hvordan skal en designe et samfunn som eliminerer kjedelige og ensformige jobber
som vil eliminere trafikkulykker,
som vil gi folket en høy levestandard,
som vil eliminere gift i maten,
og gi oss nye energikilder som er effektive og miljøvennlige.
Vi kan gjøre det der ute.
En ressursbasert økonomi.
Den største forskjellen mellom en ressursbasert økonomi og et monetært system
er at en ressursbasert økonomi bryr seg om folket
og deres vel og ve.
Det monetære systemet har blitt så skrudd at folket kommer i andre rekke, om de er tatt hensyn til i det hele tatt.
Produkter som er tilgjengelige
er de som det går an å tjene penger på.
Hvis det er et problem i samfunnet og du ikke kan tjene penger på å løse det problemet, så vil det ikke bli gjort.
En ressursbasert økonomi er ikke likt noe annet som har blitt prøvd.
Med vår teknologi i dag kan vi skape overflod. Det kan bli brukt til å forbedre alles livsstil.
Overflod over hele verden dersom vi bruker teknologien vår fornuftig
og vedlikeholder miljøet.
Det er et veldig annerledes system
og det er veldig vanskelig å snakke om
fordi folk er ikke godt nok informert
om nivået på dagens teknologi.
energi
Vi trenger ikke fossilt brennstoff som energikilde lenger.
Vi trenger faktisk ikke å benytte noe av det som forurenser miljøet.
Det er masser av energikilder tilgjengelige.
Alternative energikilder, slike som det bestående forfekter;
hydrogen, biomasse og kjerneenergi er langt fra tilstrekkelige og dessuten farlige
og finnes kun for å videreføre profittstrukturen i industrien.
Når vi ser forbi propagandaen og de lettvinte løsningene
som energiselskapene legger frem,
finner vi en tilsynelatende endeløs rekke av
rene og fornybare energikilder i overflod.
Sol og vindenergi er velkjent. Men potensialet i disse ressursene er ikke så godt kjent.
Solen har en så enorm energi
at én times sollys midt på dagen
inneholder mer energi enn det hele jorden forbruker på ett år.
Hvis vi bare kunne fange en hundredels prosent av denne energien,
ville verden aldri mer trenge å brenne olje, gass eller noe annet.
Det dreier seg ikke om hvorvidt energien finnes,
bare om hvordan man skal få høstet den.
I dag finnes det mange avanserte metoder
som kunne håndtere akkurat dette
om de ikke måtte bruke krefter på å konkurrere om markedsandeler
med de etablerte kraftselskapene.
Så har vi vindenergi.
Vindkraften betraktes som svak
og upraktisk fordi den er stedsbundet.
Dette stemmer bare ikke.
Det amerikanske energidepartementet innrømmet i 2007
at om vindkraften ble fullt utnyttet, bare i tre av de amerikanske statene,
ville dette holde for hele nasjonen.
I tillegg har vi de mer ukjente kildene bølgekraft og tidevannskraft.
Tidevannskraften oppstår ved flo og ebbe i havet.
Ved å anbringe turbiner kan denne bevegelsen fanges inn og omdannes til ren energi.
I Storbritannia ser de på 42 aktuelle steder
som kan skaffe 34% av energien Storbritannia trenger bare fra flo og fjære.
Bølgekraft, som tar energi fra bølger i havet,
er beregnet til å ha et globalt potensial for å produsere 80.000 terrawattimer per år.
Det betyr at 50% av verdens energibehov kan komme fra dette mediet alene.
Det er viktig å peke ut av tidevanns, bølge, sol og vindkraft
trenger nesten ikke noe energi for å utvinnes,
i motsetning til kull, olje, biomasse, hydrogen og alle andre.
Kombinert kan disse fire kildene alene, om de blir effektivt utvunnet med teknologi,
drive hele planeten for alltid.
Når det er sagt, det finnes enda en form for ren energi som overgår alle andre.
Geotermisk kraft.
Geotermisk energi kan utvinnes fra varme i jorden.
Som, gjennom en enkel prosess med vann, kan skape enorme mengder med ren energi.
I 2006 anslo en MIT rapport om geotermisk energi
at 13.000 zetajoule kraft kan utvinnes fra jorden
med muligheten for lett å utvinne 2.000 ZJ til, med forbedret teknologi.
Den totale energibruken for alle landene på jorden er ca.
en halv zetajoule per år.
Dette betyr at 4000 år med energi kan utvinnes
bare fra denne kilden.
Og siden vi vet at jordens varme hele tiden fornyes,
er denne energien uendelig.
Den kan bli brukt for alltid.
Disse energikildene er bare noen få av de rene og fornybare mediene som er tilgjengelige,
og ettersom tiden går, vil vi finne flere.
Den store erkjennelsen er at vi har en overflod av energi uten fare for forurensing,
konservering eller en prislapp.
Og hva med transport?
Transport i dagens samfunn blir gjort med biler og fly,
begge bruker fossile brennstoff.
I bilens tilfelle, batteriteknologien som behøves
for å drive en elektrisk bil som kan gå over 160 Km/t
i 320 kilometer på en ladning,
finnes, og har eksistert i flere år.
Men på grunn av batteripatenter, kontrollert av oljeindustrien, som hindrer bilene å oppnå markedsandeler,
sammen med politisk press fra energiindustrien,
er tilgjengeligheten begrenset og prisen høy.
Det er absolutt ingen grunn, annet en ren korrupt interesse for fortjeneste,
for at alle biler i verden ikke kan være
elektriske og helt rene, uten behov for bensin.
Når det gjelder fly,
er det på tide å forstå at denne transportmetoden er ineffektiv,
tungvint, treig og lager for mye forurensing.
Dette er et magnetisk svevetog.
Det bruker magneter til fremdrift.
Det svever ved hjelp av et magnetisk felt
og krever mindre en 2% av energibruken til et fly.
Toget har ingen hjul, så ingenting kan slites ut.
Maksfarten på denne teknologien,
som brukt i Japan, er 580 Km/t.
Denne versjonen av teknologien er gammel
En organisasjon kalt ET3 som har kontakt med Venusprosjektet,
har etablert et rørbasert svevetog som kan gå opp til 6000 km/t
i et stille, friksjonsfritt rør som kan benyttes på land eller under vann.
Tenk deg å dra til Roma for lunch
eller en tur fra Washington D.C. til Beijing på to timer.
Dette er fremtiden for reiser på eller mellom kontinentene.
Rask og ren, med et energiforbruk som er en brøkdel av dagens.
Når man ser for seg slik teknologi, avansert batterilagring og geotermisk energi
vil det ikke være noen grunn til å benytte fossile energikilder igjen.
Og dette kan vi gjøre nå, hadde vi ikke vært hindret av den lammende profittstrukturen.
Arbeid
Amerika heller mot fascisme.
Dominerende filosofi og religioner forfekter et fascistisk livssyn.
Den amerikanske industrien er i bunn og grunn en fascistisk institusjon.
Hvis du ikke skjønner hva jeg mener; i det øyeblikket du stempler inn, spaserer du inn i et diktatur.
Vi har lært at arbeide er respektabelt.
Jeg ser på det som betalt slaveri.
Du er oppdratt til å tro at du skal tjene til brød i ditt ansikts svette.
Det holder folket nede.
Å befri massene
fra slit og kjedelige jobber som gjør dem dumme.
Du raner dem.
Men i vårt samfunn, i en ressursbasert økonomi,
frigjør maskinene menneskene.
Men dette har vi vondt for å skjønne, for vi har aldri kjent til en slik verden.
Automatisering
Hvis vi ser tilbake, finner vi et tydelig mønster hvor maskinene og automatiseringen
langsomt overtar menneskenes slit.
Elevatorføreren er forsvunnet
og i en bilfabrikk gjøres de fleste operasjoner automatisk.
Etter som teknikken bedres, vil behovet for mennesker i arbeidslivet
langsomt avta.
Dette vil resultere i et kraftig krakk
hvor falskheten i det pengebaserte arbeidssystemet kommer til syne.
Menneskenes innsats i arbeidslivet er i konflikt med den tekniske utviklingen.
Når vi da ser på den grunnleggende prioriteringen av profitt i industrien
vil flere og flere miste jobbene og bli erstattet av maskiner.
Når industrien tar i bruk en ny maskin i stedet for å avkorte arbeidsdagen,
blir noen oppsagt. Du mister jobben. Så du gjør rett i å frykte maskinene.
I en høyteknologisk, ressursbasert økonomi
kan vi nøkternt anslå at om lag 90 % av alle dagens jobber
vil bli tatt over av maskiner.
Da vil menneskene bli frigjort til å leve sine liv uten å stå i gjeld til noen.
For det er dette som er vitsen med teknikken.
Og siden, med utviklingen av nanoteknologi og andre avanserte forskningsteknikker,
er det ikke utenkelig at selv avanserte kirurgiske inngrep kan gjøres av maskiner.
Sannsynligvis med lavere feilprosent enn i dagens medisin.
Veien frem er tydelig, men dagens pengesystem
som krever arbeid for inntekt, blokkerer denne fremdriften,
da menneskene trenger jobber for å overleve.
Konsekvensen er at dagens system må vike plassen
ellers vil vi aldri bli fri og teknikken vil forbli lammet.
Vi har maskiner som renser kloakkrør og frigjør oss fra den jobben.
Så se på maskinene som forlengelsen av menneskelige prestasjoner.
I tillegg vil mange av dagens jobber ikke ha noen funksjon i en ressursbasert økonomi
som f. eks alt som har med forvaltning av penger å gjøre, reklame og rettsapparatet.
Uten penger vil mesteparten av dagens forbrytelser ikke finne sted.
Nesten alle forbrytelser er en følge av pengene, enten direkte som vinning, eller pga nevroser som oppstår når man går blakk.
Og selv lovene kan etter hvert bli utryddet.
I stedet for å skilte med "våt veibane" kan man tilføre et slipemiddel så den ikke blir glatt.
Og om en person setter seg bak rattet etter for mange drinker
og bilen slingrer frem og tilbake
kan man montere en liten pendel
som tvinger bilen ut til kanten av veien og stanser den om utslagene blir for store.
Ikke en lov.
En løsning.
Gi bilene sonar og radar, slik at de ikke lenger kan treffe hverandre.
Mennesket lager lover
for å prøve å bøte på problemer.
Hvis problemene ikke lar seg løse -
vedtar man en lov i stedet.
I USA, som er verdens mest kapitalistiske og privatiserte land,
ser vi, uten at det kommer som en bombe,
også verdens største forekomst av fengslede.
Mengden øker hvert år.
Statistisk sett er de fleste av disse innsatte uten utdanning
og er oppvokst i fattige kår.
Og, i motsetning til hva propagandaen forsøker å fortelle oss,
er det oppvekst og bakgrunn som driver folk til kriminell og voldelig oppførsel.
Dessverre ser samfunnet en annen vei
når det gjelder dette temaet.
Rettsvesenet og fengslene er bare flere eksempler på at
samfunnet overser
de egentlige årsakene til atferd.
Milliarder blir brukt hvert år
på fengsler og politi,
mens bare en brøkdel benyttes til
å bekjempe fattigdom
som er en av de avgjørende årsaker til kriminell atferd.
Men så lenge vi har et økonomisk system
som foretrekker og faktisk skaper
knapphet og savn, vil forbrytelsene aldri forsvinne.
Incentiv
Hvis folk hadde tilgang til livsnødvendighetene
uten gjeld, regninger, eller byttehandel,
ville de oppføre seg temmelig annerledes.
Tenk deg alt tilgjengelig uten prislapp.
Men uten en prislapp, hva vil da motivere folk?
Om du kan skaffe deg alt du trenger, vil du bare ligge og dra deg i sola.
Dette er myten som blir gjenfortalt.
I vår kultur er folk lært opp til å tro
at pengesystemet produserer incentiv.
Når folk har alt tilgjengelig, hvorfor skulle de da foreta seg noe?
Nei, de ville miste incentivet.
Dette er den oppfatningen du er lært opp til, for å støtte pengesystemet.
Hvis du fjerner pengene fra spillet,
ville incentivene se annerledes ut - svært annerledes.
Når folk har adgang til livsnødvendighetene,
vil incentivene få et annet fokus.
Hva med månen? Eller stjernene?
Helt nye incentiver kommer på banen.
Hvis du maler et bilde du er fornøyd med,
vil du like å gi det bort - ikke selge det.
Utdanning
Det meste av utdanningen i dagens samfunn er primært for å gjøre en person i stand til å ha en jobb.
Den er høyt spesialisert. Folk får ingen generell opplæring.
Folk vet i grunnen lite om de mange fagene som finnes. Jeg tror ikke folk ville dra i krigen
om de hadde bred utdanning og visste noe om det meste.
Utdanningen er mye utenatpugging
og man lærer ikke å løse problemer.
Man får ikke tilgang til det verktøyet som trengs
for å utøve kritisk tenkning.
I en ressursbasert økonomi, vil utdanningen se helt annerledes ut.
Vårt samfunns viktigste mål er mental utvikling
samt å motivere hver enkelt person
til å nå sitt høyeste potensial.
Vår filosofi er at jo smartere folk er, jo rikere blir verden
for alle vil bli bidragsytere.
Jo smartere dine unger er,
jo bedre vil mitt liv bli.
De vil kunne bidra mer konstruktivt til samfunnet, miljøet
og til livet mitt. Alt det vi
planlegger i en ressursbasert økonomi
vil bli benyttet på samfunnet. Det vil ikke være noe
som hindrer det.
Sivilisasjon
Patriotisme, våpen, militæret,
alt det er tydelige tegn som forteller oss
at vi ennå ikke er siviliserte.
Barn vil komme til å spørre sine foreldre:
"Så dere ikke nødvendigheten av å benytte maskinene?"
"Pappa, så du ikke at krig var uunngåelig
når dere skapte knapphet?"
Det er jo opplagt. Og selvfølgelig vil ungene se
at dere var noen duster - oppdratt kun til å betjene
de etablerte institusjonene.
Vi har et så vanvittig sykt samfunn
at vi neppe får plass i historiebøkene.
Det vil bare stå at store land røvet mindre land,
og benyttet makt og vold.
Historien vil fortelle om
korrupt oppførsel hele veien
frem til starten på den siviliserte verden.
Den oppstår når nasjonene samarbeider.
En forening av hele verden
til menneskehetens felles beste
uten at noen skal føle seg underordnet.
Uten sosiale klasseskiller
hvor tekniske elitelag
og alle andre former for elite
er fjernet fra jordens overflate.
Og "staten" gjør ingenting, fordi det finnes ingen "stat".
Det systemet jeg forfekter,
en ressursbasert, global økonomi, er ikke perfekt,
den er bare mye bedre enn det vi har i dag.
Vi kan aldri oppnå det perfekte.
"Mitt land er verden...
og min religion er å gjøre godt."
- Thomas Paine - 1737-1809
Samfunnets verdier
som er manifestert i evig krigføring,
korrupsjon,
knugende lover,
sosiale klasseskiller,
irrelevant overtro,
miljøødeleggelser,
og en tyrannisk, likegyldig, profittsøkende herskerklasse,
kommer først og fremst av en kollektiv uvitenhet
når det gjelder de to mest grunnleggende forståelser mennesket kan ha om virkeligheten.
De flytende og de symbiotiske aspektene ved naturens lover.
Naturens flytende virkelighet
viser oss at alle systemer, om det er kunnskap,
samfunn, teknikk, filosofi eller hva som helst annet
vil endre seg kontinuerlig
når de ikke blir hindret.
Det vi regner som vanlig i dag,
slik som moderne kommunikasjon og transport,
ville vært utenkelig i gamle dager.
På samme måte vil fremtiden bringe teknikk,
innsikt og sosiale strukturer
som vi i dag ikke kan fatte.
Vi har beveget oss fra alkymi til kjemi,
fra jorden som senter i kosmos til dagens viten om verdensrommet,
fra tro på demoner og ånder
til moderne medisin.
Denne utviklingen ser ikke ut til å stoppe,
og det er denne innsikten som styrer oss
og fører oss på en uendelig vei
i retning vekst og fremgang.
Statisk, empirisk kunnskap eksisterer ikke.
I stedet bør vi innse at vi må akseptere
det flytende i alle systemer
Vi må altså være åpne for ny viten hele tiden,
selv om den truer våre oppfatninger og derved
vår identitet.
Dessverre innser samfunnet i dag ikke dette,♫
og de etablerte institusjonene fortsetter å hindre vekst
ved å holde på utdaterte sosiale strukturer.
Samtidig frykter folket forandring.
For deres verdenssyn går ut ifra en statisk identitet
og å utfordre en tro
resulterer vanligvis i fornærmelser og fiendtlighet.
For å ta feil blir assosiert med å mislykkes.
Men det å bli tatt i en feil burde feires.
For det hever noen til et nytt nivå av forståelse,
og fremmer bevisstheten.
Fakta er at det er ikke noe som heter "et smart menneske",
for det er bare et tidsspørsmål
før ideene deres er oppdaterte, forandret eller forkastet.
Og denne tendensen til å tro blindt på et system,
å beskytte det mot informasjon som risikerer å forandre
noe, er ikke noe annet enn en form for intellektuell materialisme.
Det monetære systemet opprettholder denne materialismen
ikke bare ved sine selvbevarende strukturer,
men også gjennom de utallige menneskene
som har blitt forledet til å blindt
og tankeløst opprettholde disse strukturene,
og derfor har blitt beskyttere av status quo.
Sauer som ikke lenger trenger en gjeter for å kontrollere dem.
For de kontrollerer hverandre ved å fryse ut de som ikke følger normen.
Denne tendensen til å motarbeide forandring
og å opprettholde de eksisterende institusjonene
på grunn av identitet, komfort,
makt og fortjeneste,
er helt uholdbart.
Og vil bare skape mer ubalanse,
splittelse,
forvirring,
og før eller siden,
ødeleggelse.
Det er tid for forandring.
Fra jegere og samlere,
til jordbruksrevolusjonen,
til den industrielle revolusjonen,
er mønsteret klart.
Det er tid for et nytt samfunnssystem
som speiler dagens forståelse.
Det monetære systemet er et produkt
fra en tidsperiode
hvor knapphet var en realitet.
Nå, i teknologiens tidsalder,
er det ikke lenger relevant for samfunnet.
Borte sammen med den avvikende oppførselen som det skaper.
På samme måte deler de dominante verdenssynene,
slik som teistisk religion,
den samme sosiale irrelevansen.
Islam, kristendommen, jødedommen, hinduismen og alle de andre
eksister som barrierer for personlig og sosial vekst.
For hver gruppe holder på et lukket verdenssyn.
Og denne begrensede forståelsen som de holder fast ved
er rett og slett ikke mulig i et fremskridende univers.
Likevel har religion klart å begrense forståelsen
om denne flytende utviklingen
ved å innføre troens psykologiske forstyrrelse
hos tilhengerne.
Da blir logikk og ny informasjon avvist
til fordel for tradisjonelle, utdaterte overbevisninger.
Konseptet gud
er i virkeligheten en måte å forklare tingenes natur på.
I riktig gamle dager visste ikke folk nok om
hvordan tingene oppsto,
eller hvordan naturen virket.
I stedet fant de på sine egne små historier,
og diktet opp en gud i sitt bilde.
En som blir sinna
når folk ikke oppfører seg ordentlig.
Han skaper flodbølger og jordskjelv
og de sier det er guds gjerning.
Et raskt blikk på religionenes undertrykkende historie
viser at selv de grunnleggende mytene
stammer fra lang tid tilbake og har utviklet seg over tid.
Eksempelvis er en viktig doktrine i den kristne tro
at Jesus døde og gjenoppsto.
Dette er så viktig at selv Bibelen sier:
"Om ikke Jesus hadde gjenoppstått, er all vår bønn forgjeves og troen også forgjeves"
Likevel er det vanskelig å ta dette bokstavelig.
Sekulær historie har ingen kilder som bekrefter denne overnaturlige hendelsen.
Dessuten finnes historier om en rekke frelsere fra førkristen tid
som også døde og gjenoppsto
og derved fører denne historien inn i det mytologiske landskapet.
Tidlig kristne skikkelser
som Tortullian,
gikk sterkt inn for å bryte disse assosiasjonene
og hevdet det var djevelen som skapte disse samsvarende hendelsene.
I det andre århundre e.k. sa han:
Djevelen, som har som sin oppgave å forvrenge sannheten,
kopierer i detalj hendelsene i sakramentene.
Han døper sine tilhengere og lover tilgivelse fra synder..
han feirer offergaven i brødet, og introduserer gjenoppstandelsen.
La oss derfor erkjenne djevelens oppfinnsomhet,
når han kopierer ting som er hellige."
Men det som virkelig er trist,
er at når vi ikke lenger tror at historiene fra kristendommen,
jødedommen, islam og alle de andre
er historiske hendelser,
og i stedet aksepterer dem som det de er,
allegoriske uttrykk fra mange religioner,
da ser vi at alle religionene har noen grunnideer felles.
Og det er dette grunnleggende imperativet
som trenger anerkjennelse og forståelse.
Religiøs tro har forårsaket mer splittelse og konflikter
enn noen annen ideologi.
Bare innen kristendommen finnes det over 34.000 forskjellige undergrupper.
Bibelen kan tolkes.
Når du leser den kan du si:
"Jeg tror Jesus mente dette. Jeg tror Job mente det slik.
Å, nei, han mente nok dette!"
Dermed har vi protestanter, katolikker, adventister, osv.
og en splittet kirke er ingen kirke.
Og dette poenget med splittelse,
som er et varemerke for alle teistiske religioner,
tar oss til det andre feltet hvor årvåkenheten har bommet.
Vi går rundt og tror vi er adskilt fra hverandre
fordi vi har avvist det symbiotiske fellesskapet alt liv deler.
Først må vi skjønne at alle naturlige systemer er flytende,
og at alle oppfatninger om virkeligheten stadig vil utvikles,
endres, eller rett og slett raderes bort.
Deretter må vi skjønne at alle systemer faktisk er
oppdiktede fragmenter, nærmest for å skape samtaleemner.
Naturen opererer ikke med uavhengighet.
Helheten i naturen er et samlet system av interavhengige variabler
av årsak og virkning, og den eksisterer bare som et konsentrert hele.
Du ser ikke kontakten som skal plugges inn i miljøet,
så det ser ut som om vi er frie... og vandrer rundt.
Fjern oksygenet, og vi dør øyeblikkelig.
Fjern plantelivet, og vi dør. Alle sammen.
Uten solen dør alle planter.
Så vi er faktisk tilkoblet.
Og vi må kalkulere med alt sammen.
Denne jorda er ikke en opplevelse kun for mennesker
det er en total opplevelse.
Vi vet at vi ikke kan overleve uten planter og dyr.
Vi vet at vi ikke kan overleve uten de fire elementene, ikke sant?
Så når skal vi begynne å ta det med i beregningene?
Det er å lykkes.
Suksess er et spørsmål om hvor godt vi forholder oss til alt som omgir oss.
Jeg er svært oppmerksom på at mitt barnebarn
ikke kan regne med
å arve en bærekraftig,
fredelig, stabil, rettferdig verden
med mindre hvert eneste barn som vokser opp
i Etiopia, i Indonesia, i Bolivia, i Palestina eller i Israel
har de samme forventningene.
Du må ta deg av hele nabolaget
ellers får du store problemer.
Og nå må vi innse at hele verden er nabolaget vårt.
Og alle må ta vare på hverandre.
Og vi snakker ikke om et samfunn av mennesker,
samfunnet består av planter og dyr og elementer.
Dette må vi skjønne.
For det er det som vil gi oss glede også,
og lykke.
Er det det som mangler i livene våre nå?
Vi kan kalle det åndelighet,
men faktum er at
lykke kommer fra dette glimtet av tilhørighet.
Det er vår ånd.
Det er den siden av oss
som virkelig kan kjenne det,
du kjenner det også, dypt der inne. Det er den
merkelige, vidunderlige følelsen og du vet det når du kjenner den.
Du får den ikke av penger,
du får den av tilhørighet.
"Det kaller jeg å utsette landet for fare.
Hvordan skal vi fortsette å bygge atomvåpen,
du vet hva jeg mener?
Hva vil skje med våpenindustrien
hvis vi oppdager at vi alle er én?
Det kommer til å ta knekken på økonomien.
Økonomien som er falsk uansett.
Det ville være en alvorlig miss.
Du skjønner jo hvorfor myndighetene avviser
tanken om å oppleve uforbeholden kjærlighet."
"Jeg tror at ubevæpnet sannhet og uforbeholden kjærlighet vil få siste ordet i virkeligheten."
- Dr. Martin Luther King Jr. - 1929-1968
Først når vi forstår at vår personlige integritet
er fullstendig avhengig
av integriteten til alt annet i vår verden,
har vi skjønt betydningen av uforbeholden kjærlighet.
For kjærligheten brer seg i alle retninger, og når du ser alt som deg selv
og deg selv som alt, finnes ingen forbehold.
Faktum er: vi er alle alt; på én gang.
Hvis det er sant at vi alle kommer fra kjernen i en stjerne,
at hvert atom i hver enkelt av oss kommer fra en stjerne,
da er vi alle ett og det samme.
Selv en colaautomat eller en sneip på gata i Trysil
er dannet av atomer som stammer fra en stjerne.
Alle atomene er gjenbrukt tusenvis av ganger,
også i deg og i meg.
Ergo er det bare meg der ute.
Hva er det da å være redd for? Hvorfor søker vi lindring og trøst?
Si det. Det er ingen ting å være redd for. Alt er bare oss.
Problemene oppstår når vi separeres i fødselen,
får et navn og en identitet og blir individualisert.
Vi har blitt skilt fra helheten,
og det er dette religionen utnytter.
Folk ønsker bare å bli del av den store helheten igjen.
Dette utnyttes. Noen kaller det gud og sier at han har regler.
Jeg synes det er grusomt.
Jeg tror du kan få det til uten religion.
... et romvesen som sjekket forskjellene mellom de menneskelige samfunn,
ville konkludere med at forskjellene er små, mens likhetene er mange...
Våre liv, vår fortid og fremtid er knyttet til solen, månene og stjernene...
Vi mennesker har sett atomene som er byggesteiner for allt i naturen
og kreftene som formet dette verket...
Og vi, som utgjør de lokale ører og øyne, tanker og følelser i kosmos,
har nå begynt å undres over vår opprinnelse...
stjernestøv som undrer seg over stjernene, organiserte samlinger av milliarder på millarder av atomer
som tenker over naturens utvikling og sporer den lange ferden som endte opp med bevissthet her på jorda...
Vår lojalitet går til artene og til planeten. Vi preker for jorda.
Vår forpliktelse til å overleve og formere oss skylder vi ikke bare oss selv,
men vi skylder det til det gamle og enorme kosmos som vi stammer fra.
Vi er én art. Vi er stjernestøv som høster stjernelys.
- Carl Sagan - 1934-1996
Det er på tide å legge krav på den enheten
som våre utdaterte sosiale systemer har smadret i biter,
og jobbe sammen for å skape et bærekraftig,
globalt samfunn, der alle blir tatt hånd om
og alle virkelig er frie.
Din personlige overbevisning, hva den nå er,
har liten betydning når det gjelder livsnødvendigheter.
Alle mennesker fødes nakne,
og trenger varme, mat, ly og vann.
Alt annet er underordnet.
Derfor blir en intelligent forvaltning av jordas ressurser
det absolutt viktigste vi kan sysle med.
Dette vil vi aldri få til i et monetært system,
hvor profittjaget er et jag etter egeninteresse,
og derfor alltid i ubalanse.
Akkurat som politikerne er ubrukelige.
Livets viktige saker er av teknisk art, ikke politisk.
Og ideologiene som splitter menneskeheten,
slike som religionen,
må granskes nøye av samfunnet
for å vurdere deres verdier, hensikter og sosiale relevans.
Vi får håpe at religionen med tiden
vil kvitte seg med materialisme og overtro,
og bevege seg i retning den mere brukbare filosofien.
Faktisk er dagens samfunn bakvendte;
politikerne snakker hele tiden om beskyttelse og sikkerhet
i stedet for kreativitet, enhet og fremgang.
Bare i USA blir det nå årlig brukt 500 mrd dollar på forsvaret.
Det er nok til å sende hver eneste student i USA på college i fire år.
Manhattanprosjektet i USA på 40-tallet
skapte det første virkelige masseødeleggelsesvåpenet.
Prosjektet sysselsatte 130.000 mennesker og var vanvittig dyrt.
Prøv å tenke deg hvordan verden ville sett ut i dag om disse forskerne
hadde arbeidet med å skape en verden av overflod og balanse
i stedet for å jobbe med metoder for å ta livet av folk.
Livet i dag ville sett temmelig annerledes ut om dét var målet deres.
I stedet for masseødeleggelsesvåpen
er det nå på tide å slippe løs noe mye kraftigere.
Masseskapelsesvåpen.
Det er vår evne til å skape som gjør oss guddommelige.
Og når vi er væpnet med forståelsen av livets symbiotiske forbindelser,
og ledes av naturens flytende virkelighet,
kan vi få til alt.
Selvfølgelig møter vi sterk motstand
hos de etablerte maktstrukturene
som nekter å endre seg.
Kjernen i disse strukturene er pengesystemet.
Som vi har nevnt tidligere er fraksjonsreservepolitikken
en type slaveri gjennom gjeld,
hvor det er bokstavelig talt umulig for samfunnet å bli fritt.
Den frie markedskapitalismen og frihandelen på sin side,
benytter gjeld for å fengsle verden og manipulerer land
inn i underkastelse overfor en håndfull store konserner og politiske krefter.
Ser vi bort fra disse opplagte umoralske metodene,
har vi et system som baserer seg på konkurranse.
Dette ødelegger øyeblikkelig mulighetene
for storskala samarbeid for vårt felles beste.
Slik lammes ethvert forsøk på å skape en bærekraftig verden.
Disse finansielle strukturene er nå utdaterte,
og vi må komme oss videre.
Men vi kan ikke være så naive å tro at forretnings- og finanseliten vil kjøpe denne ideen,
for da vil de miste makt og kontroll.
Derfor må vi jobbe fredelig, strategisk og i det stille.
Den mest virkningsfulle metoden er enkel.
Vi må endre vår atferd så vi presser maktstrukturene til å godkjenne folkets røst.
Vi må slutte å støtte systemet.
Den eneste metoden til å få til en endring
er når vi nekter å delta, samtidig som vi
hele veien viser til systemets uendelige mangler og korrupsjon.
De kommer ikke til å gi opp pengesystemet,
basert på hva vi anbefaler.
Systemet må svikte,
og folk må miste tiltroen til sine valgte ledere.
Da vil vi se et vendepunkt
om Venusprosjektet blir lagt frem som et mulig alternativ.
Hvis ikke, frykter jeg konsekvensene.
Dagens trender indikerer at USA er i ferd med å gå konk.
Utfallet av dette blir nok en bevegelse i retning et miilitært diktatur
for å forhindre opprør og en fullstendig sosial kollaps.
Når USA bryter sammen,
vil alle andre kulturer gjennomgå det samme.
Nå er verdens finansielle systemer på nippet til
å bryte sammen på grunn av sin egen utilstrekkelighet.
Valutakontrollen sa i 2003
at rentene på USAs utenlandsgjeld
ikke kan betjenes de nærmeste ti årene.
I teorien betyr dette at USA er konk
og konsekvensene for resten av verden er enorme.
Samtidig er et pengesystem med fraksjonsreserver
i ferd med å møte sin teoretiske grense for ekspansjon
og bankfadesene du ser i dag er bare begynnelsen.
Resultatet er svimlende inflasjon,
rekordhøy gjeld,
og en regjering og et bankvesen som spyr ut nye penger
for å kausjonere for et korrupt system.
Den eneste metoden for å drive bankene videre
er å lage flere penger.
Den eneste metoden for å lage flere penger
er å skape mer gjeld og inflasjon.
Det er bare et spørsmål om tid før rollene er byttet om
og ingen lenger vil ta opp nye lån
og gamle lån blir ubetjent, for man har ikke råd til å betale på dem.
Da vil veksten av penger opphøre.
og tilbakegangen vil ta til; i en størrelsesorden vi aldri før har sett.
Dette blir slutten på et århundrelangt pyramidespill.
Prosessen er i gang.
Derfor blir det viktig å vise frem denne finansielle fadesen,
og dra nytte av svakheten som oppstår.
Her er noen forslag:
1. Avslør banksvindelen.
Citibank, JP Morgan Chase, og Bank of America
er de mektigste innen det korrupte FED-systemet.
Det er på tide å boikotte disse institusjonene.
Om du har et konto eller et kort hos noen av dem,
flytt pengene dine til en annen bank.
Refinansier eventuelle lån hos en annen bank.
Selg aksjer du måtte ha i disse selskapene.
Si opp hvis du jobber for dem.
Slik atferd vil uttrykke misnøye
med de virkelige kreftene bak banksammenslutningene
som utgjør The Federal Reserve.
Det vil også vekke mer årvåkenhet omkring banksystemet som sådan.
2. Skru av tv-nyhetene.
Følg heller de voksende, uavhengige nyhetsbyråer på nettet.
CNNN, NBC, ABC FOX og de andre store
sender nyheter som er egnet for å bevare status quo.
I Statene eier fire store selskaper alle større mediakilder,
og gjør objektiv informasjon utilgjengelig.
Dette er en av gledene ved nettet.
De etablerte kreftene mister etter hvert kontrollen½
når flommen av fri informasjon øker.
Vi må verge om internett
for det hjelper oss veldig på veien.
3.
Unngå at du selv,
familien din eller noen du kjenner, drar i det militære.
Militærvesenet er en utdatert institusjon
som i dag kun benyttes til å bevare en ordning
som ikke lenger er relevant.
Amerikanske soldater i Irak jobber for Amerikanske selskaper,
ikke for irakerne.
Propaganda får oss til å tro at krig er en naturlig ting,
og at det militære er en ærefull institusjon.
Men om krig er naturlig,
hvorfor er det da 18 selvmord daglig
blant amerikanske veteraner
som har posttraumatiske stressreaksjoner?
Når de militære skal være så beæret,
hvorfor utgjør veteranene 25 % av de hjemløse
i De Forente Stater?
4.
Frigjør deg fra energileverandørene.
Om du har en enebolig,
kan du koble deg fra nettet etter hvert.
Gjør det du kan for å få en bolig som er selvgående
med ren energi.
Solvarme og vindkraft er bare noen av de nye tekniske løsningene
som begynner å bli mulig å anskaffe for forbrukerne.
Og når du ser på energiregningene
kan det se ut som om det vil lønne seg.
Om du må kjøre, bruk en liten bil
og sjekk ut om det kan benyttes noen tillegg
som kan få bilen din til å bli en hybrid,
kjøre på strøm, eller hva som helst utenom de etablerte oljeselskapene.
5.
Avvis det politiske spillet.
Glansbildet av et skinndemokrati er en fornærmelse.
Det kan aldri bli et virkelig demokrati innen et monetært system,
det har heller aldri eksistert ett.
I Statene eier de samme konsernlobbyistene begge politiske partier.
Posisjonene avgjøres av de store selskapene,
og populariteten blåses opp av deres egne mediehus.
I et system med innebygget korrupsjon
kan man skifte ut personale med jevne mellomrom
uten at det får noen betydning.
I stedet for å kaste bort krefter på å rettferdiggjøre det politiske spillet,
kan du konsentrere deg om å komme videre, ut av dette mislykte forsøket.
Og, 6.
Bli med i bevegelsen.
Gå til thezeitgeistmovement.com
og hjelp oss å skape den største massebevegelsen for sosial forandring
verden noen gang har sett.
Vi må mobilisere og forklare alle
om den innebygde korrupsjonen i verdens system i dag,
sammen med den eneste bærekraftige løsningen:
å erklære alle naturens ressurser på planeten
for menneskenes felles arv.
Vi kan fortelle alle om hvor langt teknologien kan føre oss,
og om friheten vi kan få om vi samarbeider i stedet for å slåss.
Valget er ditt.
Du kan fortsette som slave i det finansielle spillet
og betrakte krigene, nøden og urettferdigheten jorda rundt
mens du lar deg underholde av lødigheter,
junkfood og produktsøppel.
Alternativt kan du gå inn for en reell, meningsfylt, vedvarende og helhetlig forandring
som faktisk har kapasitet til å frigjøre og tjene
alle mennesker, slik at ingen blir latt i stikken.
Men når alt kommer til alt; den viktigste endringen
må først skje inne i deg.
Revolusjonen oppstår når bevisstheten endrer seg
og først må vi kvitte oss med
all denne splittende, materialistiske støyen
som vi er oppdratt inn i å tro på.
I stedet kan vi oppdage, forsterke og søke oss inn på
signalene som kommer fra vår sanne, empiriske enhet.
Det er helt opp til deg.
"Det vi prøver på i disse diskusjonene og samtalene
er å få til en dyptgripende transformasjon av sinnet.
Ikke bare ta ting for gitt...
men gå inn i sakene, forstå dem, undersøke dem
ikke gi deg før du virkelig forstår.
Et annerledes levesett.
Men det kommer helt an på deg.
Her er det ingen lærere,
ingen elever,
ingen sjefer,
ingen guru,
ingen herre, ingen frelser.
Du er selv både læreren og eleven, du er herren, du er guruen, du er lederen,
du er alt!
Og,
å forstå
er å forandre det som er."