Pluto: Planet eller inte? Innan vi kan besvara denna fråga behöver vi
veta vad ordet planet är till för, och det tar oss tillbaks till de gamla grekerna som kallade
Merkurius, Venus, Mars, Jupiter, Saturnus, Månen och Solen planeter. Om det rörde sig
över himlen och var ljust, så var det en planet. Det här är en dålig definition av ordet eftersom,
1) det exluderar Jorden från listan och 2) det grupperar ihop väldigt annorlunda saker.
Men grekerna kunde inte veta hur annorlunda Månen var gentemot Saturnus, eftersom den bästa
teknologi de hade att observera Universum med var väldigt begränsad.
Det skulle ta tusentals år innan de industriella holländarna uppfann det första teleskopet
och astronomi blev mycket mer intressant. Astronomer kunde nu självsäkert ordna om
solsystemet -- ett elegant vetenskapligt framsteg som ingen möjligtvis kunde sätta sig
emot -- och omklassificera delarna, genom att ta bort Solen och Månen från listan med planeter och
lägga till Jorden. Om det hade en omloppsbana runt Solen, var det nu en planet.
Ju mer tiden gick och när teleskopen blev bättre och bättre upptäckte man varje århundrade
en ny planet. Vilket för oss till detta familjära solsystem:
nio planeter som kretsar kring en stjärna. Och när man tittar på denna modell undrar folk,
varför vill astronomer ta bort Pluto? Problemet är att sådana här bilder från böcker
ljuger. Okej, de kanske inte ljuger, men de hjälper inte. Man får intrycket att planeterna
har en liknande storlek och avstånd från varandra, men verkligheten kunde knappt vara mer annorlunda.
Här, kära Terrans, är vår hemplanet Jorden, och det här är Jupiter bredvid med en korrekt
skala -- lite större än du antagligen trodde. Om vi tar detta diagram och justerar det för
planeternas korrekta storlek ser det ut så här. Om du inte ser denna video i
HD och fullskärm, kanske du inte ens kan se Pluto.
Så storleksskillnaderna är enorma, och Pluto är definitivt minst. Men den är inte bara liten
för att vara planet, den är också mindre än sju månar: Triton, Europa, vår egen Måne, Io, Callisto,
Titan, och Ganymedes. Även om du visar de rätta relativa storlekarna
så är avståndet fortfarande ett problem. Tänk efter, om Jupiter var så här nära Jorden
skulle det inte se ut som en prick på himlen utan snarare ganska överväldigande -- så den
måste vara riktigt långt bort, vilket gör uppgiften med korrekt skala till en utmaning. Om du vill
att längden på ett papper ska representera avståndet från Merkurius till Pluto, så skulle giganten
Jupiter vara lika stor som ett kvalster på det pappret, och Pluto en bakterie.
Men att utesluta Pluto från klubben bara för att vara liten och långt bort räcker inte
vilket för oss till Plutos försvarare. För att verkligen förstå var Pluto är,
måste vi först diskutera en planet du aldrig hört talas om: Ceres.
År 1801 hittade astronomer en ny planet i det stora utrymmet mellan Mars och Jupiter
-- det var en liten planet, men de gillade den ändå och döpte den till Ceres.
Året därpå hittade de ännu en planet i samma område och kallade den Pallas.
Ett antal år efteråt hittade de en tredje, Juno, och sen, lustigt nog, en fjärde,
Vesta. Och i flera årtionden lärde sig barn om solsystemets 11 planeter.
Men, astronomer fortsatte hitta mer och mer av dessa objekt och ville snart inte
kalla dem planeter eftersom de var mer lika sig själva än andra planeter på var
sida, så en ny kategori föddes: asteroider i asteroidbältet -- och de små planeterna
kallades inte längre planeter vilket är varför du inte hört talas om dem. Det var ett smart beslut också,
då astronomer nu har hittat hundra tusentals med asteroider, vilket skulle vara mycket för ett barn
att minnas om de alla fortfarande var planeter. Tillbaks till Pluto. Den upptäcktes 1930 och blev
den nionde planeten. Man uppskattade att den var ungefär lika stor som Neptunus, men med mer observationer
blev Pluto mindre, och mindre, och mindre. Medan Pluto förminskades började astronomer
hitta andra, liknande objekt som kretsade inom samma zon.
Låter det bekant? Medan barn i skolan lärde sig om de nio
planeterna blev vissa astronomer ängsliga över att inkludera Pluto eftersom medan storleksuppskattningarna
fortsatte minska, lärde de sig att Pluto mestadels består av is, och de fortsatte
hitta många isobjekt vid solsystemets kant precis som Pluto.
Det här problemet kunde ignoreras så länge ingen hittade en isboll större än Pluto, vilket
är precis vad som hände år 2006 med upptäckten av Eris. Återigen fick astronomerna
omkategorisera solsystemet och grupperade dessa avlägsna objekt, inklusive Pluto, i
ett nytt område som kallas Kuiperbältet. Och det är historien om Pluto, en missförstådd
planet som slutligen hittade sitt hem -- precis som Ceres. Men den här historien handlar mindre
om Pluto än om att inse att ordet 'planet' inte är särskilt hjälpsamt.
De första fyra planeterna är inte alls som de andra fyra, så det är till och med lite
konstigt att samla ihop dessa åtta ihop vilket är varför man ofta inte gör det utan separerar dem
till att vara stenplaneter och gasjättar. Och nu när vi har teleskop som kan se
planeter runt stjärnor som inte är vår egen, och så har vi hittat planeter ute i tomma intet
och med bruna jättar -- objekt som suddar ut linjen mellan planeter och stjärnor -- blir
ordet planet än mindre tydligt. Så när vi ökar vår kunskap om Universum
så kommer kategorin 'planet' antagligen utvecklas ytterligare, eller möjligen, sluta användas
helt och hållet. Men, för tillfället är det bäst att kategorisera
allt i vårt solsystem till att bestå av en stjärna, åtta planeter, fyra stenplaneter, fyra
gasjättar, asteroidbältet, och det avlägsna Kuiperbältet, hem till Pluto.