Tip:
Highlight text to annotate it
X
האם שכר המינימום פוגע בעובדים
כמה פוליטיקאים טוענים שהעלאת שכר המינימום עוזרת לעניים ולאוכלוסיות חלשות
זה יכול להיראות כך בהתחלה, בוודאי שעובדים המרוויחים 8 דולר לשעה היום מצבם ישתפר אם ירוויחו 10 דולר לשעה במקום
הבעיה היא שהשקפה זו על שכר המינימום מתעלמת מפרט חשוב אחד
שכר מינימום של 12 דולר לא מכריח את המעסיק לשלם 12 דולר לכל עובד,
הוא מכריח אותו לשלם 12 דולר לעובדים שהמעסיק בוחר להמשיך להעסיק
המעסיק משלם 0 דולרים לעובדים שמפוטרים או שאינם נשכרים מלכתחילה
בואו נסתכל על דוגמא, נניח שהבחור הזה בעלים של מסעדת המבורגרים. הסיבה שהבעלים שוכר עובד זה כי העובד מייצר ערך לבעלים
נניח, שבהתעלם ממה שהוא משלם לעובדים, הבעלים מרוויח 10 סנט על כל המבורגר שהוא מוכר
הנה אל, אל יכול להכין 100 המבורגרים בשעה, אם הבעלים מרוויח 10 סנט על כל המבורגר, בלי להתחשב במה שהוא משלם לאל
אז אל מייצר 10 דולר בכל שעה, אם הבעלים משלם לאל 8 דולר לשעה אז הבעלים עושה רווח של 2 דולר לשעה
10 דולר על ההמבורגרים פחות ה-8 דולר לשעה שהוא משלם לאל. עכשיו נניח שהמעסיק שוכר שלושה עובדים בעלי יכולות שונות
אל, בוב וקארל. בוב הוא עובד זריז שיכול להכין 120 המבורגרים בשעה. קארל הוא עובד
איטי יותר ויכול להכין רק 90 המבורגרים בשעה. מכיוון שכל המבורגר שווה 10 סנט לבעלים
כל שעה אל מייצר 10 דולרים של המבורגרים, בוב מייצר 12 דולר וקארל מייצר 9 דולר.
נניח שהבעלים משלם לאל, בוב וקארל 8 דולר לשעה כל אחד
לאחר התשלום לעובדים הבעלים מרוויח 2 דולר לשעה מהעסקה של אל, 4 דולר לשעה מהעסקה של בוב
ודולר אחד רווח לשעה מהעסקה של קארל. בסה"כ הבעלים מרוויח 7 דולר לשעה מהעסקת שלושת העובדים
עכשיו, נניח שהממשלה אוכפת שכר מינימום של 9.5 דולר לשעה. מה זה עושה לרווחיות של שלושת העובדים
אל מייצר 10 דולרים לשעה בעלות של 9.5 דולר לשעה אל מייצר עכשיו רווח של רק 50 סנט לשעה לבעלים
בוב מייצר 12 דולרים של המבורגרים לשעה, בעלות של 9.5 לשעה בוב מייצר עכשיו רווח של 2.5 דולר לשעה
אבל תראו מה קורה לקארל, קארל מייצר 9 דולר של המבורגרים לשעה אבל הוא עכשיו עולה למעסיק בשכר של 9.5 דולר לשעה
קארל כבר לא מייצר רווח לבעלים, קארל עכשיו מייצר הפסד. למעשה הבעלים ישפר את מצבו ב-50 סנט לשעה אם הוא יפטר את קארל
שכר המינימום היה טוב לאל ולבוב כל אחד מהם שיפר את מצבו בדולר וחצי לשעה לעומת המצב הקודם, אבל זה היה הרסני לקארל
קארל הפסיד את עבודותו וכך מצבו רע יותר ב-8 דולר לשעה לעומת המצב הקודם
הנה הלקח הראשון משכר מינימום, הוא לא מסיע לעובדים על חשבון הבעלים.
הוא מסייע לעובדים הפרודוקטיביים יותר על חשבון הפחות פרודוקטיבים
מה שאף גרוע יותר הוא שהעובדים היותר פרודוקטיבים בדרך כלל לא זקוקים לעזרה. מה לדעתכם היה קורה לאורך זמן לבוב
העובד הפרודוקטיבי ביותר, או שהבעלים היה מתגמל את הפרודוקטיביות הגבוה יותר של בוב בתוספת שכר
או אם הבעלים לא היה מתגמל את בוב, אחד מהמתחרים של הבעלים היה מציע לבוב יותר כסף כדי לבוא לעבוד אצל המתחרה
בשני המקרים בוב היה בסופו של דבר מרוויח יותר
זה הלקח השני של שכר מינימום, הרבה מהעובדים להם הוא כן עוזר היו משפרים את מצבם בכל מקרה גם אם שכר המינימום לא היה קיים
זה עובד כך בעולם האמיתי, לעליה בשכר המינימום אין כמעט השפעה על אבטלה בקרב בוגרי אוניברסיטה
עליה בשכר המינימום מגדילה את האבטלה בקרב בוגרי תיכון
ובקרב ההכי פחות מיומנים ובעלי ההשכלה הנמוכה ביותר עליה בשכר המינימום מגדילה את האבטלה בצורה משמעותית
שכר המינימום הוא אולי מדיניות בעלת כוונות טובות אבל הוא הרבה פעמים פוגע בעובדים שהכי זקוקים לעזרתנו